Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/615 Esas KARAR NO : 2021/318 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/03/2013 KARAR TARİHİ : 12/04/2021 YAZIM TARİHİ : 03/05/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketine ZMSS poliçesi ile sigortalı, malik olan davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobilin 21/12/2012 tarihinde yaya olan davacı ...'a çarpması sonucu davacı ...'ın yaralandığını belirterek şimdilik davacı ... için toplam 5.000,00 TL geçici, sürekli iş görmezlik, bakıcı gideri, tedavi gideri, hastane gidiş dönüş masrafı ile davacı ... için 20.000,00 TL, eşi olan...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/615 Esas KARAR NO : 2021/318
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/03/2013 KARAR TARİHİ : 12/04/2021 YAZIM TARİHİ : 03/05/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketine ZMSS poliçesi ile sigortalı, malik olan davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobilin 21/12/2012 tarihinde yaya olan davacı ...'a çarpması sonucu davacı ...'ın yaralandığını belirterek şimdilik davacı ... için toplam 5.000,00 TL geçici, sürekli iş görmezlik, bakıcı gideri, tedavi gideri, hastane gidiş dönüş masrafı ile davacı ... için 20.000,00 TL, eşi olan davacı ... için 15.000,00 TL, çocukları olan ... ve ... için 7.500,00'er TL olmak üzere toplam 50.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müteselsilen tahsilini istemiş; 02.11.2015 tarihli harçlandırılmış ıslah dilekçesi ile maddi tazminat miktarını 16.670,00 TL'ye yükseltmiştir Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ve sürücünün kusur oranı ile sınırlı bulunduğunu, sürücünün kusursuz olduğunu, geçici iş görmezlik zararı ve bakıcı giderilerinin bakıcı giderleri dahilinde bulunduğunu, manevi tazminat taleplerinin sigorta poliçesinin kapsamı dışında kaldığını savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin kusursuz olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir. Mahkememizce verilen, davacı ...'ın; maddi tazminat talebinin kısmen kabulüne, 16.470,00 TL'nin davalı ...'tan 21/12/2012 kaza tarihi, davalı ... şirketinden ise 14/03/2013 dava tairihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazla istemin reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile takdiren 10.000,00 TL manevi tazminatınn 21/12/2012 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'tan alınarak davacıya verilmesine, ..., ... ve ....'ın manevi tazminat taleplerinin reddine dair kararın davalı ... tarafından temyizi üzerine Yargıtay 17. HD'nin 2016/18011 E- 2019/7593 K. sayılı ilamı ile davalının sair temyiz itirazlarının reddine, davacının maluliyetine neden olan kaza tarihinde yürürlükte olan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmelik hükümlerine göre Adli Tıp Kurumu İhtisas Dairesinden veya en yakın Üniversite Hastanesinin Adli Tıp Anabilim Dalı Bölümünden rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesinin doğru görülmediği gerekçesiyle kararın bozulmasına, bozma neden ve şekline göre davalı ... vekilinin manevi tazmi...