Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/580 Esas KARAR NO : 2021/769 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/10/2019 KARAR TARİHİ : 19/11/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 05/05/2014 günü Amasya ili Ziyapaşa Caddesinden karşıdan karşıya geçmekte iken seyir halinde olan ...'in sevk ve idaresindeki ve davalı ... şirketinin sigortalısı ... plakalı aracın çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında yaralanarak sakat hale geldiğini, müvekkilinin herhangi bir kastı ya da kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin geçici iş göremezlik ve sürekli iş...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/580 Esas KARAR NO : 2021/769
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/10/2019 KARAR TARİHİ : 19/11/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 05/05/2014 günü Amasya ili Ziyapaşa Caddesinden karşıdan karşıya geçmekte iken seyir halinde olan ...'in sevk ve idaresindeki ve davalı ... şirketinin sigortalısı ... plakalı aracın çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında yaralanarak sakat hale geldiğini, müvekkilinin herhangi bir kastı ya da kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin geçici iş göremezlik ve sürekli iş göremezlik kaybı zararlarından dolayı maddi kaybının fazla olduğunu beyanla geçici iş göremezlik kaybı zararından dolayı 25.000,00 TL, sürekli iş göremezlik zararından dolaylı 25.000,00 TL tazminatın davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu trafik kazasına karışan, ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 15623376 nolu ve 07.05.2013-2014 vadeli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin poliçeden doğan sorumluluğunun, kazanın poliçe vadesi içinde meydana gelmesi şartıyla poliçe teminat miktarı ile sınırlı olduğunu, kaza tarihi itibariyle maluliyet halinde şahıs başına azami 250.000,00.TL. ile sınırlı olduğunu, Dava öncesinde davacı tarafından müvekkili şirkete başvuru yapılmışsa da taleplerin kabulünün mümkün olmadığını, davacı tarafından yapılan başvuruda kaza tespit tutanağında kusur dağılımı yapılmadığı gibi yetkili hastaneden alınmış bir raporda sunulamadığını, davanın reddi gerektiğini, bu taleplerinin kabul görmemesi halinde ise davacının kalıcı iş göremezliği bulunup bulunmadığının ve kusur durumunun Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesi tarafından değerlendirilmesi gerektiğini, Poliçe tarihinde geçerli olan genel şartlar gereğince davacının talebinin teminat dışında olduğunu, talebe konu tedavi, geçici bakıcı ve geçici iş görememe tazminatının Sosyal Güvenlik Kurumunun sorumluluğunda olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER -Amasya Cumhuriyet Başsavcılığı ... nolu soruşturma dosyası, -Kaza tespit tutanağı, hastane kayıtları, sigorta poliçesi -Bilirkişi raporları; -Karadeniz Teknik Üniversitesi Adli Bilimler Enstitüsü Tıp Bilimleri Anabilim Dalı Adli Tıp Başkanlığınca tanzim olunan 11/09/2020 tarihli rapor ile, Meslekte Çalışma Gücü Kaybı Yönetmeliği hükümlerine göre yapılan değerlendirmede; davacının 05/05/2014 tarihli kazaya bağlı olarak bedensel özür oranının %9 olduğunu, sekel halini aldığı ve sürekli olduğunu, tıbbi iyil...