Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/895 · K. 2021/220
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/895 K. 2021/220

E. 2017/895K. 2021/22024 Mart 2021
tazminatmaddi tazminattazminat davasımanevi tazminatbilirkişi incelemesiyasal sürehaksız fiilbilirkişi raporuzarar tazminikişilik haklarına saldırımaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili; müvekkili şirkete ait ... isimli işletmenin butik otelcilik hizmeti sunmakta olduğunu, 02.09.2017 tarihinde ... ekipleri tarafından aranarak ... sisteminin arızalandığı bilgisinin aktarıldığını, sonrasında ... tarafından yapılan testler sonucunda yaşanan iletişim probleminin otel içerisinde yer alan ... cihazının arızalı olmasından kaynaklandığının söylendiğini, otel yetkilileri tarafından ilgili arızanın kendilerine bildirildiği gün itibarı ile sürekli olarak ... cihazı destek firmasına ulaşılmaya çalışıldığını, ancak 02.09.2017 ve 04.09.2017 tarihleri arasının dini bayram olması sebebi ile söz konusu firmalarla iletişime geçilemediğini, bu süreç içinde ... ekipleri ile iletişimde kalındığını, 05.09.2017 günü...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2017/895 Esas KARAR NO:2021/220 DAVA:TAZMİNAT (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/10/2017 KARAR TARİHİ:24/03/2021

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili; müvekkili şirkete ait ... isimli işletmenin butik otelcilik hizmeti sunmakta olduğunu, 02.09.2017 tarihinde ... ekipleri tarafından aranarak ... sisteminin arızalandığı bilgisinin aktarıldığını, sonrasında ... tarafından yapılan testler sonucunda yaşanan iletişim probleminin otel içerisinde yer alan ... cihazının arızalı olmasından kaynaklandığının söylendiğini, otel yetkilileri tarafından ilgili arızanın kendilerine bildirildiği gün itibarı ile sürekli olarak ... cihazı destek firmasına ulaşılmaya çalışıldığını, ancak 02.09.2017 ve 04.09.2017 tarihleri arasının dini bayram olması sebebi ile söz konusu firmalarla iletişime geçilemediğini, bu süreç içinde ... ekipleri ile iletişimde kalındığını, 05.09.2017 günü mesai bitimine kadar tüm telekomünikasyon şirketleri ile görüşülerek ... cihazı arama çalışmalarına devam edildiğini, 06.09.2017 tarihinde ... yetkilisi ile görüşülerek durumun ciddiyeti hakkında bilgi verilerek, gerekirse bakır devrelere dönülebileceği hususlarının iletildiğini, müvekkili şirkete ... cihazının kesin olarak bozuk olduğu, en hızlı çözümün cihazın değiştirilmesi olacağı, bakır devre işlemlerinin ise birkaç gün daha sürebileceği şeklinde bir cevap verildiğini, davalı firmanın arızanın giderilmesi hususunda destek vermemesi sebebiyle yüksek servis bedeli ödenerek bir fiber optik firmasından teknik destek alındığını, firma tarafından yapılan çalışmalar sonucunda arızanın otelden kaynaklanmadığı ve fiber hattın kesik olduğunun tespit edildiğini, yapılan bu tespit sonrası arızanın fiber optik hat kaynaklı olduğunun davalı firma tarafından kabul edildiğini, teknik destek veren firmaya servis ücret ödemek zorunda kalındığını, söz konusu iletişim kesintisinin rezervasyon talep yoğunluğunun en yüksek olduğu dönemde yaşanması sebebiyle önemli ölçüde kar kaybı yaşanıldığını, bahse konu durumun Hotel'e itibar kaybı yaşattığını, müvekkili şirketin bu şekilde mağdur edildiğini ve manevi anlamda zarara uğratıldığını, davalının kusura dayalı sorumluluk ilkesi çerçevesinde işbu zararları tazmin etmekle yükümlü olduğunu beyanla, 4.000,00 TL maddi ve 1.000,00 TL manevi tazminatın yasal faiziyle tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmilini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili; huzurdaki davanın müvekkili şirkete yöneltilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, husumet itirazında bulunduklarını, ... cihazı destek firmalarına ulaşılamadığının, söz konusu arızanın giderilmesi hususunda müvekkili şirketin titizlikle davrandığının, davacı firma beyanlarından anlaşıldığını, müvekkili şirketin tüm yükümlülüklerini verine getirdiğini, 02.09.2017 tarihinde meydana ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/698 · K. 2021/19

20 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/213 · K. 2021/390

26 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/602 · K. 2021/790

16 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/152 · K. 2021/916

23 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/353 · K. 2020/713

29 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/71 · K. 2021/614

21 Eylül 2021