Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; İSTEK : Davacı vekili dava dilekçesi ile; özel güvenlik hizmet alımı kapsamında ve kamu ihale mevzuatı çerçevesinde müvekkili şirketin 2010 yılından 2018 yılı Nisan ayına kadar davalı şirkete bağlı iskele ve şirket merkezinde özel güvenlik hizmeti verdiğini, tüm edimlerini yerine getirdiğini, SGK'dan ilişiksiz belgesini alıp ibraz ettiğini, 2016 ve 2017 yılı ihale dönemine ait teminatların iadesini talep ettiğini, ancak davalı şirketin 19.10.2018 ve 09.11.2018 cevabi yazılarında teminat mektuplarının süresinin dolmadığını ve gelebilecek işçi talepleri nedeni ile teminatları iade etmeyeceğini bildirdiğini; müvekkili şirketin 2016 yılına ilişkin olarak 120.000,00 TL kesin teminat ve 20.848,52 TL hakedişten yapılan kesinti olmak üzere toplam 140.848,52 TL teminatın davalı uhdesinde kaldığını...
ESAS NO: 2018/... Esas KARAR NO : 2021/... T.C. ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/... Esas KARAR NO : 2021/...
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 01/04/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/05/2021
Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; İSTEK : Davacı vekili dava dilekçesi ile; özel güvenlik hizmet alımı kapsamında ve kamu ihale mevzuatı çerçevesinde müvekkili şirketin 2010 yılından 2018 yılı Nisan ayına kadar davalı şirkete bağlı iskele ve şirket merkezinde özel güvenlik hizmeti verdiğini, tüm edimlerini yerine getirdiğini, SGK'dan ilişiksiz belgesini alıp ibraz ettiğini, 2016 ve 2017 yılı ihale dönemine ait teminatların iadesini talep ettiğini, ancak davalı şirketin 19.10.2018 ve 09.11.2018 cevabi yazılarında teminat mektuplarının süresinin dolmadığını ve gelebilecek işçi talepleri nedeni ile teminatları iade etmeyeceğini bildirdiğini; müvekkili şirketin 2016 yılına ilişkin olarak 120.000,00 TL kesin teminat ve 20.848,52 TL hakedişten yapılan kesinti olmak üzere toplam 140.848,52 TL teminatın davalı uhdesinde kaldığını davalının bu tutardan 128.848,52 TL işçilik alacağı bedelinin, 2017 yılına ilişkin olarak ise mevcut durumda davalı uhdesindeki nakit teminat tutarı 42.317,59 TL olduğunu, bunun yanı sıra davalıya biri 77.000,00 TL bedelli ve diğeri 78.000,00 TL bedelli olmak üzere toplam 155.000,00 TL tutarında iki adet teminat mektubu da verildiğini, böylece davalı uhdesinden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 54.317,59 TL nakdi teminat ve 155.000,00 TL teminat mektubu bulunduğunu bildirerek; a)2015/... İK numaralı özel güvenlik hizmet alımına ait sözleşmeye istinaden verilen teminatın şimdilik 5.000,00 TL'sının 09.11.2018 tarihinden itibaren, b)2016/... ihale kayıt numaralı özel güvenlik hizmet alımına ait sözleşmeye istinaden verilen teminatın şimdilik 5.000,00 TL'sının 19.10.2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 16/03/2021 uyap tanzim tarihli ıslah dilekçesi ile, 2015/... İK numaralı hizmet alım sözleşmesine istinaden verilen 5.000,00 TL teminat yönünden dava değerini 12.720,71 TL sına arttırdığını; 2016/... İK numaralı hizmet alım sözleşmesine istinaden verilen 5.000,00 TL teminat yönünden dava değerini 12.720,71 TL sına arttırdığını bildirerek, bu tutarların ıslah tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesi ile; işbu davanın belirsiz alacak davası niteliğinde olmadığını, isteyebileceği iade miktarının belli olduğunu, esas yönden ise hizmet alım süresince davacı şirketlerin işçileri tarafından müvekkili şirkete karşı işçi alacakları olduğu iddiasıyla çeşitli davalar açıldığını, bu davaların bir kısmı...