Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/576 · K. 2021/301
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/576 K. 2021/301

E. 2019/576K. 2021/30116 Nisan 2021
BSMVitirazın iptaliicra takibikredi sözleşmesitazminatbilirkişi raporuiadeicra inkar tazminatıistinaf yolualacağın tahsilikefalet sözleşmesihak düşürücü süreicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2019 KARAR TARİHİ : 16/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, davacı banka ile dava dışı ... Gıda şirketi arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinde davalıların kefil olarak yer aldığını, şirket tarafından kullanılan kredi borcunun ödenmemesi üzerine tüm krediler yönünden hesap kat edilerek davalılara ihtarname gönderildiğini, ödenmeyen kredi borcu için ... Dairesinin ... sayılı icra dosyası ile icra takibi yapıldığını, takibin davalıların haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili, sözleşmede kefilin sorumluluğunun belirlenmediği...

Karar Metni

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/576 Esas KARAR NO : 2021/301

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2019 KARAR TARİHİ : 16/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, davacı banka ile dava dışı ... Gıda şirketi arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinde davalıların kefil olarak yer aldığını, şirket tarafından kullanılan kredi borcunun ödenmemesi üzerine tüm krediler yönünden hesap kat edilerek davalılara ihtarname gönderildiğini, ödenmeyen kredi borcu için ... Dairesinin ... sayılı icra dosyası ile icra takibi yapıldığını, takibin davalıların haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili, sözleşmede kefilin sorumluluğunun belirlenmediği için kefaletin geçersiz olduğunu, davalının kredi borçlusu şirket hisselerini devrettiği için sorumlu tutulamayacağını savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili, davalının şirket ortaklığı hisselerini devrettiği için borçtan sorumlu tutulamayacağını ve kefalet sözleşmesinin emredici kurallara uygun olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. DELİLLER: -Genel Kredi Sözleşmesi, -İcra Dosyası -Bilirkişi Raporu DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. ... Dairesinin ... sayılı icra dosyasının incelenmesinde, alacaklı-davacı banka tarafından, davalı borçlular hakkında 18/10/2018 tarihinde icra takibi yapıldığı, 4.134,04 TL asıl alacak, 374,29 TL işlemiş faizi , 18,72 TL BSMV olmak üzere toplam 4.527,05 TL alacak için ve diğer bir kredi için 3.988,77 TL asıl alacak, 250,10 TL işlemiş faizi , 12,51 TL BSMV, 277,94 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 4.529,32 TL alacağın takibe konu edildiği, davalı borçlular tarafından süresinde icra takibine itiraz edildiği ve davanın İİK'nun 67. maddesi uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava konusu genel kredi sözleşmesinin incelenmesinde, 24/02/2016 tarihinde dava dışı ... Gıda... Ltd. Şti. arasında imzalandığı, 37.500,00 TL limitli olduğu, davalıların müteselsil kefil olarak aynı limitle sözleşmeyi imzaladıkları, kefaletin TBKnın 586. Maddesi ve devamı maddelerine uygun olduğu görülmüştür. Dava dışı asıl borçlu ve davalı kefillere keşide edilen ...Noterliğinin 10/09/2018 tarihli ihtarnamesi ile toplam 8.523,17 TL alacağın tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içinde ödenmesi ihtar edilmiş, davalı ...'e 19/09/2018 tarihinde, davalı ...'ya 17/09/2018 tarihinde tebliğ edildiği, asıl borçlu şirkete çıkarılan tebligatın iade edildiği, görülmüştür. Buna göre dava dışı asıl borçlu şirkete çı...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/570 · K. 2021/763

25 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/302 · K. 2021/708

11 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/535 · K. 2021/164

18 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/611 · K. 2021/373

14 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/594 · K. 2021/765

25 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/634 · K. 2021/155

5 Mart 2021