Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/653 · K. 2021/346
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/653 K. 2021/346

E. 2019/653K. 2021/34622 Nisan 2021
tedbir kararıitirazın iptaliicra takibikredi sözleşmesiön incelemehaciziptal davasıihtiyati tedbiristinaf yolutazminatihtiyati hacizamme alacağıbilirkişi raporuiadeicra inkar tazminatıicra takibine itirazalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davacı banka tarafından dava dışı asıl borçlu ... ile akdedilen genel kredi sözleşmesine istinaden borçluya kredi kullandırıldığını, davalının da müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladığını, dava dışı borçlu lehine tesis edilerek kullandırılan kredinin ödeme süresi içinde ödenmemesi üzerine asıl borçlu ve davalı kefile ihtarname gönderildiğini, keşide edilen ihtarnameye rağmen, borcun yine ödenmemesi üzerine ... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı kefilin söz konusu icra takibine itiraz ettiğini ve bu sebeple takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin de sonuçsuz kaldığını belirterek davalı tarafından icra takibine yapılan itirazın iptali ile...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/653 KARAR NO : 2021/346

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 14/11/2019 KARAR TARİHİ : 22/04/2021 K. YAZIM TARİHİ : 10/05/2021

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davacı banka tarafından dava dışı asıl borçlu ... ile akdedilen genel kredi sözleşmesine istinaden borçluya kredi kullandırıldığını, davalının da müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladığını, dava dışı borçlu lehine tesis edilerek kullandırılan kredinin ödeme süresi içinde ödenmemesi üzerine asıl borçlu ve davalı kefile ihtarname gönderildiğini, keşide edilen ihtarnameye rağmen, borcun yine ödenmemesi üzerine ... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı kefilin söz konusu icra takibine itiraz ettiğini ve bu sebeple takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin de sonuçsuz kaldığını belirterek davalı tarafından icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Asıl borçlu hakkında ... Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında kesin mühlet kararı verildiğini, asıl borçlu ile davalı arasında zorunlu takip arkadaşlığı bulunduğundan, borçlu hakkında verilen tedbir kararı gereği davalı hakkında da takip yapılamayacağını belirtmiş, ayrıca ikinci cevap dilekçesinde; konkordato davasında tedbir kararı verilen ... Lojistik Ltd. Şti. ile davalı şirketin 24/12/2018 tarihinde birleştiğini, dolayısıyla kesin mühlet kararı ve tedbir kararı gereği davanın reddi gerektiğini belirtmiştir. ÖN İNCELEME: Mahkememizde yapılan ön inceleme duruşmasında yargı hakkı, görev ve yetki hususları, dava ve taraf ehliyetleri, dava şartları ve ilk itirazlar değerlendirilmiş, bu yönlerde bir iddia ve itirazda bulunulmadığı gibi Mahkememizin de görevli ve yetkili olduğu ve dava şartlarının tamam olduğu anlaşılmış; tarafların anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar tespit edilmiş; taraflar sulhe ve arabuluculuğa teşvik edilmiş, ön inceleme duruşmasında hazır bulunan davacı vekili sulh olmalarının mümkün olmadığını, yeniden arabuluculuğa başvurmak istemediklerini belirtmiştir. DELİLLER: Mahkememizce genel kredi sözleşmesi, ihtarname ve tebliğ belgesi, hesap ekstresi ve ödeme planı davacı bankadan getirtilmiş, ... Müdürlüğü'nün ... Esas dosyası, ... Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosya sureti ile davalı şirket ticaret sicil kayıtları getirtilmiş, bilirkişiden rapor alınmıştır. MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, taraflar arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine dayalı olarak...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/727 · K. 2021/432

3 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/537 · K. 2021/618

16 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/463 · K. 2021/249

30 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/446 · K. 2021/287

7 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/628 · K. 2021/69

3 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/542 · K. 2021/810

25 Kasım 2021