Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/542 · K. 2021/810
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/542 K. 2021/810

E. 2019/542K. 2021/81025 Kasım 2021
kredi sözleşmesiitirazın iptaliBSMVicra takibitazminatön incelemeicra inkar tazminatıbilirkişi raporuiptal davasıtekerrüriadeicra takibine itirazistinaf yoluödeme emrişekil şartıtakibin durdurulmasıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili Bankanın Ostim Ticari Şubesi ile dava dışı ... Boya Paz. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. arasında Kredi Sözleşmesi akdedilmiş olup sözleşmeye dayanılarak kredi kullandırıldığını, davalının sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzalamak sureti ile asıl borçlu gibi borcun ödenmemesinden doğan sorumluluğu üstlendiğini, davalı şirket tarafından sözleşmeden doğan yükümlülüklerin yerine getirilmemesi üzerine kredi hesabının kat edilerek kendisine ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide ve tebliğ edildiğini, hesabın kat'ı sonucu bankanın uyguladığı temerrüt faizi oranının sözleşme maddelerine ve bankanın faiz oranları ile ilgili genelgelerine uygun olduğunu, ihtarname ile tanınan sürede borcun ödenmemesi üzerine borçlu...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/542 KARAR NO : 2021/810

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 25/09/2019 KARAR TARİHİ : 25/11/2021 K. YAZIM TARİHİ : 15/12/2021

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili Bankanın Ostim Ticari Şubesi ile dava dışı ... Boya Paz. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. arasında Kredi Sözleşmesi akdedilmiş olup sözleşmeye dayanılarak kredi kullandırıldığını, davalının sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzalamak sureti ile asıl borçlu gibi borcun ödenmemesinden doğan sorumluluğu üstlendiğini, davalı şirket tarafından sözleşmeden doğan yükümlülüklerin yerine getirilmemesi üzerine kredi hesabının kat edilerek kendisine ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide ve tebliğ edildiğini, hesabın kat'ı sonucu bankanın uyguladığı temerrüt faizi oranının sözleşme maddelerine ve bankanın faiz oranları ile ilgili genelgelerine uygun olduğunu, ihtarname ile tanınan sürede borcun ödenmemesi üzerine borçlu kefilleri hakkında tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla Ankara ... Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına kayden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının dosyaya vaki itirazı üzerine dava şartı olan arabuluculuk müessesesine başvuru yapılmış olmasına karşın bir sonuç alınamadığını, davalı tarafından icra takibine itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, kredinin geri dönüşü konusundaki edimlerin yerine getirilmemesinden kefillerin de sorumlu olacağının açık olduğunu, bu bakımdan davalının itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek, davalının Ankara ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Dava dilekçesinde dava dışı ... Boya Paz. İnş. Taah. Turizm ve Tic. Ltd. Şti.nin davacı banka ile imzalamış olduğu kredi sözleşmelerine müteselsil borçlu ve müteselsil kefil olarak imzalayan müvekkilinin şirket adına doğan borçlar nedeniyle sorumlu olduğunu iddia ettiğini, yasal düzenlemede davacı bankanın borçluların geciken borçlarının kat edilerek borçtan sorumlu kişilere ihtarname ile bildirilmesi gerektiği ve sonra da takip yapılması gerektiğinin, ihtarnamede kat edilen borçların ödeme günlerinin Ocak 2019 olduğunun görüldüğünü, bu ihtarnameye dayalı olarak icra takibine konu edilen borcun ise 25.01.2018 tarihinde imzalanan genel kredi sözleşmesinden kaynaklandığını, bu tarihte şirket ortaklarının ...olduğunu, zira müvekkili şirketin ortaklıktan ayrıldıktan sonra Bülent Yıldırımın şirket ortağı olarak alındığını, y...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/726 · K. 2021/53

28 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/714 · K. 2021/48

27 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/628 · K. 2021/69

3 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/727 · K. 2021/432

3 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/420 · K. 2021/292

8 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/178 · K. 2021/312

14 Nisan 2021