Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında mobilya aksesuarı satışına dair ticari ilişki bulunduğunu, bu doğrultuda davacının davalıdan ürün talep ettiğini, ancak ürünlerin davacıya teslim edilmediğini, buna rağen davalıya 2 adet toplam 50.000 TL tutarında çeklerin verildiğini, yapılan ihtarnamenin davalı bulunamadığından iade edildiğini, davalı hakkında Cumhuriyet Savcılığına da nitelikli dolandırıcılık yapması sebebiyle suç duyurusunda bulunduğunu belirterek dava konusu 2 adet çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Usul ekonomisi gereği davalı tarafa tebligat yapılmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ; Dava; taraflar arasında yapılan sözleşme uyarınca davalının teslim etmesi gereken malları teslim etmemesine rağmen malların bedelinin...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/68 Esas KARAR NO : 2021/56
DAVA : Menfi tespit DAVA TARİHİ : 01/02/2021 KARAR TARİHİ : 01/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/03/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında mobilya aksesuarı satışına dair ticari ilişki bulunduğunu, bu doğrultuda davacının davalıdan ürün talep ettiğini, ancak ürünlerin davacıya teslim edilmediğini, buna rağen davalıya 2 adet toplam 50.000 TL tutarında çeklerin verildiğini, yapılan ihtarnamenin davalı bulunamadığından iade edildiğini, davalı hakkında Cumhuriyet Savcılığına da nitelikli dolandırıcılık yapması sebebiyle suç duyurusunda bulunduğunu belirterek dava konusu 2 adet çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Usul ekonomisi gereği davalı tarafa tebligat yapılmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ; Dava; taraflar arasında yapılan sözleşme uyarınca davalının teslim etmesi gereken malları teslim etmemesine rağmen malların bedelinin ödenmesi için davalıya verildiği iddia edilen çekler bakımından davalıya borçlu olunmadığının tespiti ve çeklerin iptali istemine ilişkindir. 9.12.2018 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan ve 01.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren 7155 sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun'un 20. maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa 5/A maddesi eklenmiştir. Anılan maddeye göre; "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. (2)Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir. denilmiştir. Görüldüğü üzere, 6102 sayılı TTKye eklenen 5/A maddesinde, Kanunun 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri olan ticari davalarda, arabuluculuk dava şartı olarak belirlenmiştir. Davacı yanın dava dilekçesindeki talebi nitelik itibariyle bir menfi tespit talebine ilişkindir. Eldeki dava 01.01.2019 tarihinden sonra açılmış olmakla, ticari bir dava olarak zorunlu arabuluculuğa tabi olup, arabulucuya başvurmak ve süreç tamamlandıktan sonra dava açılması hususu ve buna uyulmaması HMK'nin 114/2. maddesinde belirtilen "diğer dava şartlarına aykırılık" olarak davanın usulden reddi sebebidir.(Aynı yönde karar için Bkz.Yargıtay 11. H.D 10.02.2020 Tarih, 2019/3048 Esas ve 2020/1093 Karar) Dava dilekçesi içeriğine göre, eldeki davanın 7155 sayılı kanun ile 6102 sayılı TTK'na eklenen 5/A maddesinin yürürlük tarihi olan 01.01.2019 tarihinden sonra açılmış olduğunun anlaşılmasına rağme...