Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/75 · K. 2021/61
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/75 K. 2021/61

E. 2021/75K. 2021/618 Şubat 2021
görevli mahkemehizmet sözleşmesimenfi tespiticra takibiiadeyetkiye itirazistinaf yolukamu tüzel kişisieser sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2019 KARAR TARİHİ : 08/02/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; öncelikle yetki itirazlarının olduğunu, HMK ve İİK'nın yetkiye dair hükümleri uyarınca yetkili icra dairesinin borçlunun bulunduğu yerdeki icra müdürlüğü olduğunu, ikametgahın bulunduğu yer Sincan olduğundan Ankara Batı icra dairelerinin yetkili olduğunu, icra takibine konu bononun ... Grup İnş.Emlak Otom.Gıda Tem.San.ve Tic.Ltd.Şti ile tanzim edilen 23.08.2019 tarihli Gayrimenkul Satış ve Emlak Danışmanlık Hizmet Sözleşmesinin teminatı olarak verildiğini, ancak sözleşmenin ifa edilmemesi sebebiyle bedelsiz ve karşılıksız bononun tarafına iade edilmediğini, bunun üzerine ihtarname göndererek...

Karar Metni

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/75 Esas KARAR NO : 2021/61

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2019 KARAR TARİHİ : 08/02/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; öncelikle yetki itirazlarının olduğunu, HMK ve İİK'nın yetkiye dair hükümleri uyarınca yetkili icra dairesinin borçlunun bulunduğu yerdeki icra müdürlüğü olduğunu, ikametgahın bulunduğu yer Sincan olduğundan Ankara Batı icra dairelerinin yetkili olduğunu, icra takibine konu bononun ... Grup İnş.Emlak Otom.Gıda Tem.San.ve Tic.Ltd.Şti ile tanzim edilen 23.08.2019 tarihli Gayrimenkul Satış ve Emlak Danışmanlık Hizmet Sözleşmesinin teminatı olarak verildiğini, ancak sözleşmenin ifa edilmemesi sebebiyle bedelsiz ve karşılıksız bononun tarafına iade edilmediğini, bunun üzerine ihtarname göndererek sözleşmenin feshedildiğini ve senedin iadesini talep ettiğini, 05.09.2019 tarihinde ihtarnameyi tebliğ alan ... Grup İnş.Emlak Otom.Gıda Tem.San.ve Tic.Ltd.Şti yetkilisi olan davalı ...'ın keşideci ismi, adresi ve bedel kısımları dışında boş olan senedin lehtar kısmına kendi ismini yazmak ve diğer kısımları da doldurmak suretiyle adete yeni bir senet ihdas ettiğini, akabinde senedi icraya koyarak müvekkili hakkında kambiyo takibine başladığını, davalının ... Emlak Şti'nin yetkilisi olduğunu, davalının girişmiş olduğu icra takibini haksız ve kötüniyetli olduğunu belirterek müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile ... Dairesinin ... sayılı dosyasındaki takibin iptaline, icra tehdidi altında ödeme yapılması halinde ödemelerin istirdadına, haksız ve kötüniyetle icra takibine girişen davalı tarafın takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki açısından karşı taraf vekilinin öne sürmüş olduğu itirazı kabul etmediğini, senedin düzenleme yerinin Ankara olduğunu, takibe konu senedin dava dilekçesinde bahsedilen şirket olan ... Grup Emlak ile ilgisi olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Dava menfi tespit isteminden ibarettir. 28 Kasım 2013 tarih ve 28835 sayılı Resmi Gazetede yayınlanıp 28/05/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 3/1-k maddesine göre Tüketici:" Ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi" olarak, aynı yasanın 3/1-l maddesine göre Tüketici işlemi: "Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 21

Yargı yeri belirlenmesini gerektiren sebepler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/75 · K. 2021/92

11 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/85 · K. 2021/443

13 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/71 · K. 2021/91

11 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/36 · K. 2021/550

17 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/16 · K. 2021/53

1 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/21 · K. 2021/125

10 Mart 2021