Mahkememizde görülen müdürlük temsil ve ilzam yetkisinin sona erdiğinin tespit ve tescili davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin davalı şirkete müdürler kurulu başkanı olarak atandığını, bu şekilde aralarında hizmet ilişkisi kurulduğunu, 08/09/2017 tarihinde genel kurul kararı ile müvekkilinin müdürlük süresi ve yetkisinin iptal edildiğini, SGK çıkışının da yapıldığını, 12/02/2021 tarihinde şirket borcu nedeniyle müvekkilinin hesabına haciz konulduğunu, böylelikle tescil işlemlerinin tamamlanmadığını öğrendiğini, bu hususta şirkete ihtarname gönderdiğini ve eksikliğin giderilmesini istediğini, bu nedenle müvekkillinin davalı şirketteki müdürlük yetki ve sürelerinin 08/09/2017 tarihi itibariyle iptal olunduğunun, şirketi temsil ve nizam yetkisinin de aynı tarihte sona erdiğinin tespitine karar...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/164 KARAR NO : 2021/543
DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 09/03/2021 KARAR TARİHİ : 08/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/07/2021 Mahkememizde görülen müdürlük temsil ve ilzam yetkisinin sona erdiğinin tespit ve tescili davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin davalı şirkete müdürler kurulu başkanı olarak atandığını, bu şekilde aralarında hizmet ilişkisi kurulduğunu, 08/09/2017 tarihinde genel kurul kararı ile müvekkilinin müdürlük süresi ve yetkisinin iptal edildiğini, SGK çıkışının da yapıldığını, 12/02/2021 tarihinde şirket borcu nedeniyle müvekkilinin hesabına haciz konulduğunu, böylelikle tescil işlemlerinin tamamlanmadığını öğrendiğini, bu hususta şirkete ihtarname gönderdiğini ve eksikliğin giderilmesini istediğini, bu nedenle müvekkillinin davalı şirketteki müdürlük yetki ve sürelerinin 08/09/2017 tarihi itibariyle iptal olunduğunun, şirketi temsil ve nizam yetkisinin de aynı tarihte sona erdiğinin tespitine karar verilmesini, bu hususun Ticaret Sicil Gazetesi'nde resen tescil ve ilanını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalı davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır. ÖN İNCELEME: Mahkememizde yapılan ön inceleme duruşmasında yargı hakkı, görev ve yetki hususları, dava ve taraf ehliyetleri, dava şartları ve ilk itirazlar değerlendirilmiş, bu yönlerde bir iddia ve itirazda bulunulmadığı gibi Mahkememizin de görevli ve yetkili olduğu ve dava şartlarının tamam olduğu anlaşılmış; tarafların anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar tespit edilmiş; taraflar sulhe teşvik edilmiş, ön inceleme duruşmasında hazır bulunan davacı vekili sulh olmalarının mümkün olmadığını belirtmiştir. DELİLLER: Davalı şirketin ticaret sicil kayıtları, davacının SGK kayıtları getirtilmiştir. Davacı vekili tarafından, 08/09/2017 tarihli şirket genel kurul kararı, banka dekontu (haciz kısıntısını gösterir), ihtarname ve tebliğ şerhi ibraz edilmiştir. MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, davalı şirket müdürü olan davacının müdürlüğünün iptal edilmesine rağmen ticaret sicile bildirilmemesi nedeniyle, müdürlük temsil ve ilzam yetkisinin sona erdiğinin tespiti ile ticaret sicil müdürlüğünde tescil ve ilanı istemine yöneliktir. Davalı adına dosyada mevcut 08/09/2017 tarihli genel kurul kararı eklenmek suretiyle isticvap davetiyesi çıkartılarak; genel kurul kararının içeriği ve imzalar konusunda beyanlarının alınması için duruşma gününde hazır olmaları, hazır olmadıkları veya gelip te beyanda bulunmadıkları takdirde karar içeriğinin doğru ve imzaların davalı şirket ortaklarına ait kabul edileceği hususunun ihtarına karar verilmiş; isticvap davetiyesi usulüne uygun davalı şirkete tebliğ edilmesine rağmen davalı şirket yetki...