Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/331 · K. 2021/9
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/331 K. 2021/9

E. 2020/331K. 2021/912 Ocak 2021
ödeme yasağıçek iptalimenfi tespittedbir kararıistirdatkıymetli evrakın iptaliiptal kararıistinaf yoluihtiyati tedbiriptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/331 Esas KARAR NO : 2021/9 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 29/07/2020 KARAR TARİHİ : 12/01/2021 YAZIM TARİHİ : 12/01/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asil dava dilekçesinde özetle; Temsilcisi olduğu şirketin yetkili hamili olduğu, ... ... Sanayi Sitesi Şubesi'ne ait 0353229 seri numaralı, 18/09/2020 keşide tarihli, keşidecisi ... Danışmanlık Elektronik Mak. İm. Müh. İhr. İth. San ve Tic. Ltd Şti olan, lehtarı ... olan, 35.000,00 TL bedelli çekin kaybolduğunu ileri sürerek, öncelikle ödeme yasağı kararı verilerek, bilahare çekin iptaline karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili 12.01.2020 tarihli...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/331 Esas KARAR NO : 2021/9

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 29/07/2020 KARAR TARİHİ : 12/01/2021 YAZIM TARİHİ : 12/01/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asil dava dilekçesinde özetle; Temsilcisi olduğu şirketin yetkili hamili olduğu, ... ... Sanayi Sitesi Şubesi'ne ait 0353229 seri numaralı, 18/09/2020 keşide tarihli, keşidecisi ... Danışmanlık Elektronik Mak. İm. Müh. İhr. İth. San ve Tic. Ltd Şti olan, lehtarı ... olan, 35.000,00 TL bedelli çekin kaybolduğunu ileri sürerek, öncelikle ödeme yasağı kararı verilerek, bilahare çekin iptaline karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili 12.01.2020 tarihli celsedeki beyanında; Her ne kadar dava dilekçesi ile çekin kaybolduğu belirtilerek (çalındığı) dava açılmış ise de, dosyaya gelen cevabı yazı örneklerinden de anlaşılacağı üzere çek üçüncü kişiler tarafından bankaya ibraz edilmiş bu nedenle kendilerince ... Ticaret Mahkemesi'nde ... E sırasında menfi tespit ve çekin istirdadı davası açıldığını belirterek, davanın konusu kalmadığını belirtmiştir. ... tarafından mahkememize gönderilen cevabi yazıda; davaya konu çekin dava dışı ... Faktoring İsimli kuruluş tarafından 18.09.2020 tarihinde bankaya ibraz edildiği belirtilmiştir. Hasımsız iptal davası yoluyla rıza dışında elden çıkan kıymetli evrakın mahkeme tarafından iptaline karar verilebileceği anlaşılmakta ise de (TTK. 818/s maddesi delaletiyle 757 ila 763, 764. Maddenin ilk fıkrası), ilgili banka tarafından mahkememize gönderilen cevabi yazı ile, davaya konu çekin dava dışı .... Faktoring İsimli kuruluş elinde bulunduğu ve bankaya ödeme yapılması için ibraz edildiği anlaşıldığına göre davaya konu çekin zayii olmadığı anlaşılmıştır. Kıymetli evrakın zayi olması nedeniyle hasımsız olarak açılan iptal isteminde, mahkemece yapılan ilan üzerine veya ilandan önce hamil ortaya çıkacak olursa, mahkemece hamil aleyhine istirdat davası açmak için davacıya uygun bir süre verileceği, (TTK. m.758) davacının, bu süre içerisinde istirdat davası açmaz ise mahkemenin hasımsız olarak açılan iptal istemini reddedeceği (TTK.m.818 yollaması ile m.758) hususu hüküm altına alınmıştır. Davacı vekili 12.01.2021 tarihli celsedeki beyanında; ... Ticaret Mahkemesi'nde .... E sırasında menfi tespit ve çekin istirdadı davası açıldığını belirterek, davanın konusu kalmadığı belirtilmiş UYAP sistemi üzerinden yapılan sorgulamada ; davacı vekilince belirtildiği şekilde çekin istirdadı ve menfi tespit talepli dava açıldığı ve çekin ödenmemesi hususunda ödeme yasağı kararı verildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce düzenlenen tensip tutanağı ile dava konu çek hakkında teminat mukabilinde tedbiren ödeme yasağı kararı verildiği anlaşılmış ise de; davacı vekilinin ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 392

İhtiyati tedbirde teminat gösterilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/292 · K. 2021/335

20 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/351 · K. 2021/196

2 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/643 · K. 2021/3

6 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/657 · K. 2021/231

7 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/613 · K. 2021/324

13 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/403 · K. 2021/12

12 Ocak 2021