Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/643 Esas KARAR NO : 2021/3 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2020 KARAR TARİHİ : 06/01/2021 YAZIM TARİHİ : 06/01/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/03/2020 vadeli 16.000,00 TL senet ve 30.10.2020 vadeli 25.000,00 TL bedelli senetlerden dolayı borçlu olmadığının tespiti ile dava sonuçlanıncaya kadar .... Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasının tedbiren durdurulmasını, dosya üzerine dava sonuçlanıncaya kadar ihtiyati tedbir veya ihtiyati haciz konulmasını, takibin iptalini, müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitini, geçerli kambiyo senetlerine dayanmayan ödeme emrinin ve takibin...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/643 Esas KARAR NO : 2021/3
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2020 KARAR TARİHİ : 06/01/2021 YAZIM TARİHİ : 06/01/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/03/2020 vadeli 16.000,00 TL senet ve 30.10.2020 vadeli 25.000,00 TL bedelli senetlerden dolayı borçlu olmadığının tespiti ile dava sonuçlanıncaya kadar .... Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasının tedbiren durdurulmasını, dosya üzerine dava sonuçlanıncaya kadar ihtiyati tedbir veya ihtiyati haciz konulmasını, takibin iptalini, müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitini, geçerli kambiyo senetlerine dayanmayan ödeme emrinin ve takibin iptalini, haksiz ve kötü niyetli takip nedeniyle davalıların % 20 tazminat ödemesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini istemiştir. Davacı vekili 30/12/2020 tarihli dilekçe ile menfi tespit davasında arabulucuya başvurma şartı bulunmadığını beyan etmiştir. Dava dilekçesi usul ekonomisi gereğince tebliğe çıkarılmamıştır. Dava, teminat olduğu iddia edilen senedin icra takibine konu edilmesi nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Bilindiği üzere kambiyo senetleri TTK'de düzenlenmiş olup, kambiyo senedine dayalı davalar mutlak ticari davalardandır. 19.12.2018 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan ve 01.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren 7155 sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun'un 20. maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa 5/A maddesi eklenmiştir. Anılan maddeye göre; "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.... denilmiştir. Görüldüğü üzere, 6102 sayılı TTKye eklenen 5/A maddesinde, Kanunun 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri olan ticari davalarda, arabuluculuk dava şartı olarak belirlenmiştir. Somut olayda da davacı yan, kambiyo senedine dayalı talepte bulunmuş olup, dava 01.01.2019 tarihinden sonra açılmıştır. Kanunun lafzından "konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat" denilmekle bu lafzın dar mı geniş mi yorumlanması gerektiği hususu irdelenmelidir. 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 7155 sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanunla 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa eklenen 5/A maddesi, ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkındaki uyuşmazlıklarda, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olmasını...