Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/616 Esas KARAR NO : 2021/4 DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2020 KARAR TARİHİ : 07/01/2021 YAZIM TARİHİ : 08/01/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin davalıdan mal aldığını ve aralarında 22/04/2006 tarihli sözleşme yaptıklarını, sözleşme gereği 1. Harman kaldırımınında 600 EURO, 2. Harman kaldırımında da 600 EURO 'yu.... Bankası kanalıyla 31/08/2007 tarihinde alacaklıya ödeneceğinin kararlaştırıldığını, borcun tamamı defaten ödendiği takdirde de 950 EURO olarak hesabın kapatılacağı yönünde anlaştıklarını, ancak davalının harman zamanını...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/616 Esas KARAR NO : 2021/4
DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2020 KARAR TARİHİ : 07/01/2021 YAZIM TARİHİ : 08/01/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin davalıdan mal aldığını ve aralarında 22/04/2006 tarihli sözleşme yaptıklarını, sözleşme gereği 1. Harman kaldırımınında 600 EURO, 2. Harman kaldırımında da 600 EURO 'yu.... Bankası kanalıyla 31/08/2007 tarihinde alacaklıya ödeneceğinin kararlaştırıldığını, borcun tamamı defaten ödendiği takdirde de 950 EURO olarak hesabın kapatılacağı yönünde anlaştıklarını, ancak davalının harman zamanını beklemeden müvekkiller aleyhine ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, müvekkillerin 950 EURO 'yu Amasya Ziraat Bankası kanalı ile 31/08/2007 tarihinde alacaklıya ödediklerini, bu rağmen davalının müvekkiller aleyhine farklı icra müdürlüklerine sürekli takip başlattığını, davalıya tüm alacağın ödenmesine rağmen davalının icra takibi başlatmasının önü geçilmesi için iş bu davaya açmak zorunda kaldıklarını ileri sürerek, davalarının kabulü ile, davalıya borçlu olmadıklarına karar verilmesini istemiştir. Dava dilekçesi usul ekonomisi gereğince tebliğe çıkarılmamıştır. Dava, İİK'nın 72. Maddesi gereğince menfi tespit istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın 114/1 maddesinin birinci fıkrasında, tüm davalar bakımından geçerlilik taşıyan dava şartlarının neler olduğu hususu açıkça hükme bağlanmış, HMK 114/2 maddesinde ise, diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümlerin saklı olduğu belirtilmiştir. 19.12.2018 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan ve 01.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren 7155 sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun'un 20. maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa 5/A maddesi eklenmiştir. Anılan maddeye göre; "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. (2)Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir. denilmiştir. Görüldüğü üzere, 6102 sayılı TTKye eklenen 5/A maddesinde, Kanunun 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri olan ticari davalarda, arabuluculuk dava şartı olarak belirlenmiştir. Davacı yan, menfi tespit talebinde bulunmuş olmakla icra takibine karşı menfi tespit talebinde bulunduğundan ve dava 01.01.2019 tarihinde...