Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/509 Esas KARAR NO : 2021/274 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 19/09/2019 KARAR TARİHİ : 24/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili ...'ün meşru hamil olduğu keşideci .... tarafından ... Fuarcılık A.Ş. Lehine 15.07.2019 tarihinde 4.000,00 TL bedelli 0252414 seri nolu muhatap .... Bankası /.. Ankara şubesinde ki hesaba tanımlı olan 1 adet çekin müvekkilinin zilyetliğinde iken bilemediği bir sebeple çantasından kaybolduğunu, çekin bankadan tahsil edilmesini engellemek ve müvekkilinin zarar görmemesi için tedbir amaçlı olarak...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/509 Esas KARAR NO : 2021/274
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 19/09/2019 KARAR TARİHİ : 24/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili ...'ün meşru hamil olduğu keşideci .... tarafından ... Fuarcılık A.Ş. Lehine 15.07.2019 tarihinde 4.000,00 TL bedelli 0252414 seri nolu muhatap .... Bankası /.. Ankara şubesinde ki hesaba tanımlı olan 1 adet çekin müvekkilinin zilyetliğinde iken bilemediği bir sebeple çantasından kaybolduğunu, çekin bankadan tahsil edilmesini engellemek ve müvekkilinin zarar görmemesi için tedbir amaçlı olarak ödeme yasağı konulmasını yargılama sonunda davanın kabulü ve çekin zayii nedeni ile iptaline karar verilmesi talep etmiştir. TTKnun 762. maddesinde belirtilen şekilde ilanlar ticaret sicil gazetesinde (üç kez) yapılmış dava konusu çekle ilgili olarak 3. kişilerce herhangi bir başvuruda bulunulmadığı anlaşılmıştır. Muhatap Bankaya yazılan müzekkereye verilen cevapla, davaya konu çekin bankaya ibraz edilmediği bildirilmiştir. Mahkememizce toplanan delillerin birlikte incelenmesi sonucunda davacının yetkili hamili olduğu dava konusu çeki elde bulunmayan sebeplerle yitirdiğine kanaat getirilmiş olmakla, davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM; 1-Davanın KABULÜ ile ... Bankası A.Ş. ... Ankara şubesine ait keşide tarihi 15/07/2019, keşidecisi .... lehtarı ... Fuarcılık A.Ş., 0252414 çek nolu 4.000,00 TL bedelli çekin ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE, 2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 59,30 TL harcın davacı tarafından peşin yatırılan 44,40 TL'den mahsubu ile bakiye 14,90 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-HMK'nın 333.maddesi gereğince, kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine, 5-Mahkememizce verilen ödeme yasağına ilişkin ihtiyati tedbir kararı uyarınca davacı tarafından depo edilen bedelin, HMK 392/2 maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden bir ay sonra ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, tarafların yokluğunda kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/03/2021 14:30:13
Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı