DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2017 KARAR TARİHİ : 09/04/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında ticari ilişki olduğu, davalının cari hesap borcunun bulunduğu, buna ilişkin olarak davalı aleyhinde takip yapıldığı, davalının takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, müvekkilinin defter ve kayıtlarına göre alacaklı olduğunun sabit olduğu, talep edilen faizin taraflar arasındaki işin mahiyetine göre uygun olduğunu belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı şirket yetkilisi cevap dilekçesinde özetle; davacının şirketleri...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/576 Esas KARAR NO : 2021/399
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2017 KARAR TARİHİ : 09/04/2021
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında ticari ilişki olduğu, davalının cari hesap borcunun bulunduğu, buna ilişkin olarak davalı aleyhinde takip yapıldığı, davalının takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, müvekkilinin defter ve kayıtlarına göre alacaklı olduğunun sabit olduğu, talep edilen faizin taraflar arasındaki işin mahiyetine göre uygun olduğunu belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı şirket yetkilisi cevap dilekçesinde özetle; davacının şirketleri aleyhinde takip yaptığını ancak söz konusu takipten önce davacının alacaklısı olan ... A.Ş tarafından İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasında ... ihbarnamesi gönderildiğini, bu ihbarname üzerine davacıya 10.100,00 TL tutarında borçlu olduklarını icra dairesine bildirdiklerini, takip konusu borcun inkar edilmediğini, icra dairesine yaptıkları bildirimin haciz beyanı olduğunu, şirketleri nezdinde bulunan davacı alacağı hacizli olduğundan davacıya ödenmesinin mümkün olmadığını, aksi durumda yasal sorumlulukların gündeme geleceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVA: Dava, ticari satımdan kaynaklanan cari hesap alacağının tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali isteğine ilişkindir. DELİLLER: -Davalı tarafından sunulan İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasındaki ihbarname, tebliğatı ve beyan şeklindeki dilekçe ve ekleri -Bilirkişi ...'ın 02/09/2018 tarihli bilirkişi kök raporu ile 27/11/2019 tarihli ek raporu, -İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İtirazın iptali davasının koşullarını; ilamsız bir icra takibine girişilmesi, bu takip nedeniyle çıkarılan ödeme emrine 7 günlük itiraz süresi içinde itiraz edilmiş olması, borçlunun itirazının alacaklıya tebliğinden itibaren 1 yıllık hak düşürücü süre içinde mahkemeden itirazın iptalinin talep edilmesi şeklinde sıralamak mümkündür. İtirazın iptali davası icra takibi ile sıkı sıkıya bağlıdır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 06.10.2004 tarih 2004/19-410 Esas, 2004/471 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere, itirazın iptali davasının görülebilmesi için, öncelikle ortada takip hukuku kuralları çerçevesinde yasaya ve yöntemine uygun şekilde yapılmış geçerli bir icra takibinin bulunması gerekir. Ortada geçerli bir takibin bulunmadığı durumlarda, itirazın iptali davasının görülebilmesine usulen olanak yoktur. Bu husus dava şartıdır ve mahkemece resen gözetilmesi gerekmektedir. 2004 Sayılı İİK'nın 67/2. ma...