Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/751 · K. 2020/576
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/751 K. 2020/576

E. 2017/751K. 2020/57625 Kasım 2020
tazminattazminat davasıcismani zararmaddi tazminatistinaf yolutrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/08/2017 KARAR TARİHİ : 25/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15.09.2015 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araçların karıştığı trafik kazasında, ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunan müvekkilinin yaralandığı, kaza nedeniyle .... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2015/... E. Numaralı dosya ile ceza takibatının yapıldığı, müvekkilinin kaza sonrasında ... ... Hastanesinde tedavi gördüğü, davalarının, 6100 sayılı Kanunun 107'nci maddesine gereğince 4.000 TL tutarında "belirsiz alacak davası" şeklinde açıldığı, yargılama sırasında toplanacak delillere, Mahkemece yapılacak incelemelere ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/751 Esas KARAR NO : 2020/576 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/08/2017 KARAR TARİHİ : 25/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15.09.2015 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araçların karıştığı trafik kazasında, ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunan müvekkilinin yaralandığı, kaza nedeniyle .... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2015/... E. Numaralı dosya ile ceza takibatının yapıldığı, müvekkilinin kaza sonrasında ... ... Hastanesinde tedavi gördüğü, davalarının, 6100 sayılı Kanunun 107'nci maddesine gereğince 4.000 TL tutarında "belirsiz alacak davası" şeklinde açıldığı, yargılama sırasında toplanacak delillere, Mahkemece yapılacak incelemelere ve tazminat hukuku alanında uzmanlığı bulunan bilirkişice hesaplanacak tazminat tutarının harcı yatırıldıktan sonra, olay tarihindeki sigorta limitini aşmamak üzere, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesi gerektiği, 6704 sayılı Kanunun gereği 26,07.2017 tarihinde davalı şirkete yazılı olarak başvuru yapıldığı; başvurunun davalı tarafa 31.07.2017 tarihinde tebliğ edildiği, tebliğe ilişkin belgelerin dosya ekine sunulduğu, şirketten herhangi bir olumlu sonuç alınamadığı dolayısıvla şirketin 31.07.2017 tarihinde temerrüde düştüğü, kazaya neden olan ... plakalı aracın davalı şirkette trafik sigortalı olması nedeniyle teminat limitlerine kadar maddi tazminatın, temerrüt tarihi olan 31.07.2017 tarihinden İtibaren faiz işletilmesi gerektiğini beyanlai 6100 sayılı Kanunun 107'nci maddesi uyarınca, toplanacak delillere göre tazminat hesabı yaptırılması, olay tarihindeki sigorta limitleri aşılmamak üzere, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faiziyle beraber davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kabul anlamına gelmemek kaydıyla, müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğunun, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 85"inei maddesinin birinci fıkrası ile Zorunlu trafik Sigortası Genel Şartlarının l'inci maddesi gereği kusur oranında ve poliçe teminatı ile sınırlı olduğu, maluliyet oranının tespitinde meydana gelen sakatlığın kalıcı hale gelip gelmediğinin tespit edilmesi gerektiği, davacı vekilinin kaza tarihinden itibaren temerrüt faiz talebinde yasal isabetin bulunmadığı, davacı tarafından dava tarihinden önce, dava konusu kaza ile ilgili olarak müvekkil şirkete herhangi bir başvuruda bulunmadığı dolayısıyla müvekkil sigorta şirketinin temerrüdünün söz konusu olmadığı, müvekkil sigorta şirketinin davacıya karşı ancak dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden sorumlu olabileceğini beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. GEREKÇE: Dava;Yaralamal...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 312

Feragat ve kabul hâlinde yargılama giderleri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/759 · K. 2021/748

2 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/941 · K. 2020/676

12 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/707 · K. 2020/475

22 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/509 · K. 2021/976

29 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/457 · K. 2021/932

23 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/743 · K. 2020/560

4 Kasım 2020