Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/70 · K. 2020/235
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/70 K. 2020/235

E. 2018/70K. 2020/23530 Haziran 2020
tazminatsağlık kurulu raporubedensel zarartazminat davasıtrafik kazasıistinaf yoluzarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; olay günü olan 25/09/2017 tarihinde müvekkilinin içinde yolcu olarak bulunduğu ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın seyir halinde iken aynı istikamette seyir halinde bulunan ve ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı traktörün aniden durması nedeniyle söz konusu kaza meydana geldiğini, ve ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin ağır yaralandığını, kaza dolayısıyla müvekkilinin özellikle sağ omzundaki kırık ve yaralanmalar nedeniyle tedavisinin devam ettiğini, söz konusu kazada düzenlenen kaza tespit tutanaklarına göre yolcu konumunda bulunan müvekkilinin olayın meydana gelmesinde olumlu veya olumsuz herhangi bir etkisinin olmadığına işaret edildiğini, müvekkilinin yaralanmasına sebebiyet veren ... plakalı aracın kaza...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/70 KARAR NO : 2020/235

DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 22/01/2018 KARAR TARİHİ : 30/06/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; olay günü olan 25/09/2017 tarihinde müvekkilinin içinde yolcu olarak bulunduğu ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın seyir halinde iken aynı istikamette seyir halinde bulunan ve ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı traktörün aniden durması nedeniyle söz konusu kaza meydana geldiğini, ve ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin ağır yaralandığını, kaza dolayısıyla müvekkilinin özellikle sağ omzundaki kırık ve yaralanmalar nedeniyle tedavisinin devam ettiğini, söz konusu kazada düzenlenen kaza tespit tutanaklarına göre yolcu konumunda bulunan müvekkilinin olayın meydana gelmesinde olumlu veya olumsuz herhangi bir etkisinin olmadığına işaret edildiğini, müvekkilinin yaralanmasına sebebiyet veren ... plakalı aracın kaza tarihi itibari ile davalı ... Sigorta A.Ş.'nin ... numaralı Karayolları Motorlu Araç Zorunlu Mali Sorumluluk sigorta poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu, diğer araç olan ... plaka sayılı traktörün ise olay tarihi itibariyle sigortalı bulunmadığından işbu davanın ... Hesabına karşı açılma zarureti doğduğunu, eldeki dava ikame edilmeden önce ön başvuru olarak 14/11/2017 tarihinde davalı ... Sigorta A.Ş.'ye başvuru yapıldığını, başvuruları neticesinde ... nolu hasar dosyası açıldığını, ancak davalı sigorta şirketi tarafından Engelli Sağlık Kurulu Raporu alınmadan dosyadan herhangi bir ödeme yapılmayacağının belirtildiğini, müvekkilinin yaralanmasına sebebiyet veren ancak olay tarihi itibariyle sigortası bulunmayan ... plaka sayılı traktör açısından müvekkilinin zararının giderilmesi adına davalı ... Şirketleri Birliği ... Hesabına yapılan başvuru neticesinde ... nolu hasar dosyası açıldığını, ancak iş bu davalı tarafça da aynı cevabın verildiğini, müvekkilinin 01/03/1978 doğumlu olduğunu ve kaza tarihi itibariyle 39 yaşında olduğunu ve iki çocuk babası olduğunu, müvekkilinin kaza tarihinde herhangi bir işte çalışmadığından ve mesleği de olmadığından müvekkilinin daimi sakatlık tazminatının hesaplanmasında nihai karara en yakın tarihteki asgari ücretin esas alınması gerektiğini ve bu şekilde müvekkilinin gerçek zararının tespit edilmesi gerektiğini, tüm bu nedenlerden dolayı fazlaya dair haklarının saklı kalması kaydıyla davalıların söz konusu tazminattan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunun kabulüyle 6100 sayılı Yasanın 107. maddesi uyarınca toplanacak delillere göre belirsiz 3.500,00 TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tazminini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçes...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/387 · K. 2020/224

10 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/180 · K. 2020/146

18 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/517 · K. 2020/143

3 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/537 · K. 2020/110

19 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1217 · K. 2020/560

14 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1080 · K. 2020/76

29 Ocak 2020