DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 17/10/2018 KARAR TARİHİ : 08/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketinin sigortalısı ... plakalı aracın 19/10/2016 tarihinde ... plakalı araç ile ... Projesi otopark yönünde kazaya karıştığını, kaza sonucunda sigortalının zararının karşılandığını, bu kazanın meydana gelmesinde ... plakalı ...'a ait aracın %100 kusurlu olduğu, ekspertiz neticesinde tespit edilen toplam 5.216,24 TL hasar bedeli 03/04/2017 tarihinde ibraname mukabili ... plakalı araç sahibine ödendiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, ödenilen hasar bedelinden de sorumlu olduğunu, rücuen alacak miktarının taraflarına ödenmesini talep...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/963 Esas KARAR NO : 2020/242 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 17/10/2018 KARAR TARİHİ : 08/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketinin sigortalısı ... plakalı aracın 19/10/2016 tarihinde ... plakalı araç ile ... Projesi otopark yönünde kazaya karıştığını, kaza sonucunda sigortalının zararının karşılandığını, bu kazanın meydana gelmesinde ... plakalı ...'a ait aracın %100 kusurlu olduğu, ekspertiz neticesinde tespit edilen toplam 5.216,24 TL hasar bedeli 03/04/2017 tarihinde ibraname mukabili ... plakalı araç sahibine ödendiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, ödenilen hasar bedelinden de sorumlu olduğunu, rücuen alacak miktarının taraflarına ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu trafik kazasına karışan ve dava dilekçesinde yer alan .../... plakalı araçların 19.10.2016 kaza tarihinde müvekkili şirkete sigortalı olması sebebi ile rücu edildi ise de müvekkili sigorta şirketi kayıtlarında böyle bir poliçeye rastlanmadığını, aracın tramer kayıtlan kontrol edildiğini, ... plakalı aracın bu tarihte müvekkil şirkete sigortalı olmadığını, ancak ... plakalı aracın ise ... Sigorta A.Ş. nezdinde düzenlenmiş trafik poliçesinin bulunduğunun görüldüğünü, dolayısıyla davaya konu kaza sebebiyle müvekkil sigorta şirketinin herhangi bir kişi yada kuruma karşı hiçbir sorumluluğunun bulunmadığını, bu nedenle davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kazanın 2918 sayılı kanunun 2. maddesinde zikredilen karayolu sayılan yerlerde meydana gelmediğinden davacı tarafın talebinin reddedildiğini, davacı tarafın müvekkil şirketin davacı tarafın taleplerinden sorumluluğu bulunmadığını, bu nedenle davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Ticaret Limited Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen kazada müvekkili şirket adına kayıtlı olan ... plaka sayılı aracın şoförünün ve dolayısıyla müvekkil şirketin hiçbir kusurunun bulunmadığını, kusurun tamamıyla davacı sigorta şirketinin sigortalısı olan ... plaka sayılı araç şoföründe bulunduğunu, kazanın meydana gelmesinde arkadaki aracın takip mesafesinin korumaması, aracın kör noktada bulunması, müvekkil şirket şoförünün gerekli ikaz ve uyarısına rağmen aracın geri çekilmemesi ve dahi sesli ya da ışıklı bir uyarı verilmemesinin ana etmen olduğunu, aracın teknik özelliklerinde geri manevra yaparken uyarı sistemi mevcut olduğunu, dolayısıyla somut olayda müvekkili şirketin ve şoförünün herhangi bir kusurunun olmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde; Dava, sigorta poliçesi gereği sigortalısına ödeme yapa...