DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/05/2016 KARAR TARİHİ:13/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı borçlu arasında 29/01/2013 tarihinde Taşıt Tanıma Sistemi Sözleşmesinin imzalandığını, imzalanan sözleşme hükümlerine davalı tarafın uymaması üzerine sözleşme gereğince fesihin gerçekleştiğini, davalı tarafa cezai şart tazminatı sözleşme fesih bedeli faturası düzenlenerek gönderildiğini, davalı tarafın fatura tutarını ödememesi üzerine alacaklarının tahsili amacıyla borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Es. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, yapılan takibe karşı borçlu tarafından yetki ve borcun tamamına itirazda bulunulduğunu, davalı tarafın itirazlarının...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2016/515 Esas KARAR NO:2020/561
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/05/2016 KARAR TARİHİ:13/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı borçlu arasında 29/01/2013 tarihinde Taşıt Tanıma Sistemi Sözleşmesinin imzalandığını, imzalanan sözleşme hükümlerine davalı tarafın uymaması üzerine sözleşme gereğince fesihin gerçekleştiğini, davalı tarafa cezai şart tazminatı sözleşme fesih bedeli faturası düzenlenerek gönderildiğini, davalı tarafın fatura tutarını ödememesi üzerine alacaklarının tahsili amacıyla borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Es. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, yapılan takibe karşı borçlu tarafından yetki ve borcun tamamına itirazda bulunulduğunu, davalı tarafın itirazlarının haksız ve yersiz olduğunu, itiraz nedeniyle takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı olmak üzere davalı borçlunun icra takibine vaki itirazlarının iptali ile takip tarihi itibariyle 33.261,84 TL alacaklarının takip talebindeki şartlarla tahsili için takibin devamına karar verilmesini, davalının asıl alacağın %20 ' sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, dava giderleri ile avukatlık ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; taraflar arasında imzalanan Taşıt Tanıma Sistem Sözleşmesi davacı şirket tarafından defalarca ihlal edildiğini, davalı müvekkili şirketin muhtelif tarihlerdeki ikaz ve itirazlarını nazari dikkate almayarak müvekkili şirketi zararına sebebiyet verdiğini, davacı uymadığı, ıskonto şartlarını yerine getirmediği hukuki anlamda ıskat ettiği sözleşmeyi, sanki davalı müvekkili haksız olarak fesh etmiş gibi dava açtığını ve sözleşme fesih faturası tanzim ederek cezai şart tazminatı istediğini, davacı taraf hiç bir tevile meydan vermeden, repliğinde, müvekkili davacının hangi nedenle sözleşmeyi fesh ettiğini, davalının neden haksız olduğunu ve tazminat ödemek zorunda olduğunu izah etmek mecburiyetinde olduğunu, taraflar arasında yapılan sözleşmenin abonelik sözleşmesi olduğunu, açıklanan nedenlerle haksız ve mesnetsiz ve hukuka aykırı olarak müvekkili aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesini, davacının haksız takip ve davasından dolayı %20 ' den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, her türlü yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Mahkememizce davaya konu edilen .... İcra Müdürlüğünün ... Es. Sayılı dosyası celp edilip incelenmiştir. Mahkememizce davalı kurumun ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılması için ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış, ... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ... Tal. Sayıl...