DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 21/01/2020 KARAR TARİHİ : 11/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Ltd. Şti' nin müvekkiline olan borcuna karşılık 11.633,00 TL tutarında bir çek ciro edip müvekkiline teslim ettiğini, dava konusu çekin, tahsilat makbuzu düzenlendikten sonra getirildiği şirket merkezinde yapılan tüm aramalara karşın bulunamadığını, dava tarihi itibariyle ödeme için bankaya yapılacak ibraz süresinin de dolduğunu, bankadan alınan bilgiye göre dava konusu çekin ödeme için ibraz edilmediğini bu nedenle dava konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 11/06/2020 tarihli dilekçesi ile özetle; Dava konusu çekin müvekkili şirketin...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/49 Esas KARAR NO : 2020/169
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 21/01/2020 KARAR TARİHİ : 11/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Ltd. Şti' nin müvekkiline olan borcuna karşılık 11.633,00 TL tutarında bir çek ciro edip müvekkiline teslim ettiğini, dava konusu çekin, tahsilat makbuzu düzenlendikten sonra getirildiği şirket merkezinde yapılan tüm aramalara karşın bulunamadığını, dava tarihi itibariyle ödeme için bankaya yapılacak ibraz süresinin de dolduğunu, bankadan alınan bilgiye göre dava konusu çekin ödeme için ibraz edilmediğini bu nedenle dava konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 11/06/2020 tarihli dilekçesi ile özetle; Dava konusu çekin müvekkili şirketin Sarıyer şubesinde, farklı bir müşterinin evrakları arasına karışmış olarak bulunduğunu bu nedenle davadan feragat ettiklerini, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce yapılan incelemede davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin olduğu anlaşılmıştır. HMK'nun 307. Maddesinde düzenlenmiş olan feragat iki taraftan birinin netice-i talebinden vazgeçmesidir. Feragat davayı sona erdiren taraf işlemlerinden biri olup, davadan feragat edilmesi nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın HMK'nın 307.maddesi gereğince feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Ödemeden men ihtiyati tedbir ara kararının kaldırılmasına, durumun muhatap bankaya derhal bildirilmesine, 3-Davacı tarafça yatırılan teminatın, HMK md.392/2 uyarınca karar kesinleştikten 1 ay sonra davacı tarafa iadesine, 4-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına, 6-Fazla yatan avans var ise Adalet Bakanlığı HMK gider avansı tarifesinin 5. maddesine göre karar kesinleştikten sonra talep halinde elektronik ortamda hesap numarası var ise bu numara üzerinden yok ise PTT aracılığı ile adreste ödemeli gönderilmesine, Dair; Davacı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize veya bulunulan yer Asliye Ticaret mahkemesine verilecek dilekçe ile Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu kabil olmak üzere karar verildi. 11/06/2020
Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır