DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 03/03/2020 KARAR TARİHİ : 04/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasında, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 03/03/2020 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; şahsının elinde bulunan ve 85.000,00 TL bedelli, 02/12/2019 ödeme tarihli ve 21/10/2019 düzenleme tarihli, ... tarafından imzalanan senet ile 590.000,00 TL bedelli ve düzenleme tarihi olmayan yine ... tarafından imzalanan senetlerin elinden rızası dışında çıktığını yada kaybolduğunu, bu nedenle bu senetlerin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi ve ileride telafisi mümkün olmayan sonuçlara sebebiyet vermemesi için öncelikle senetlere ilişkin ödeme yasağı konulması ve dava sonunda senetlerin iptali veya bulunduğu takdirde tarafına verilmesine...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/157 Esas KARAR NO : 2020/206
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 03/03/2020 KARAR TARİHİ : 04/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasında, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 03/03/2020 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; şahsının elinde bulunan ve 85.000,00 TL bedelli, 02/12/2019 ödeme tarihli ve 21/10/2019 düzenleme tarihli, ... tarafından imzalanan senet ile 590.000,00 TL bedelli ve düzenleme tarihi olmayan yine ... tarafından imzalanan senetlerin elinden rızası dışında çıktığını yada kaybolduğunu, bu nedenle bu senetlerin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi ve ileride telafisi mümkün olmayan sonuçlara sebebiyet vermemesi için öncelikle senetlere ilişkin ödeme yasağı konulması ve dava sonunda senetlerin iptali veya bulunduğu takdirde tarafına verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı taraf dava dilekçesi ile iptali istenen senetlerin bir örneğini sunmuş olup, incelenen senet örneklerinden senetlerin hamilinin adresinin "..." olduğu, senetlerin ödeme yerinin ise "..." olduğu görülmüştür. Dava, kıymetli evrakın istemine ilişkin olup, 6102 sayılı TTK 'nun 818. Maddesinin yollamasıyla TTK 757 maddesi uyarınca kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali istemine ilişkin davanın, kıymetli evrakın ödeme yeri veya hamilin yerleşim yeri mahkemesinde görülebileceği düzenleme konusu yapılmıştır. Somut olayda senetlerin hamilinin adresi "...", senetlerin ödeme yerinin ise "..." olup mahkememiz yargı alanı içerisinde bulunmadığı anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamının ve delillerin değerlendirilmesi sonucunda senet hamilinin adresi ile senetlerin ödeme yeri adresi itibariyle mahkememizin yetkili olmadığı anlaşıldığından mahkememizin yetkisizliğine, davanın yetkisizlik nedeniyle usulden reddine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın yetkili Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Mahkememizin yetkisizliğine, davanın yetkisizlik nedeniyle usulden reddine, 2-Karar kesinleştiğinde ve talep halinhde dosyanın yetkili Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, 3-HMK 331 maddesi uyarınca, yargılama harç ve giderleri konusunda bir karar oluşturulmasına yer olmadığına, Dair, davacı yanın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde HMK 341.maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 04/03/2020
Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...