Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/145 · K. 2020/209
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/145 K. 2020/209

E. 2020/145K. 2020/20925 Şubat 2020
yetkili mahkemeçek iptalikıymetli evrakın iptaliödeme yasağıyerleşim yeriiptal kararıistinaf yolubaşvurunun reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 21/02/2020 KARAR TARİHİ : 25/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;eklerin zayii olduğunu belirterek dava konusu çek hakkında öncelikle ödeme yasağı kararı verilmesini ve çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava;6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 757 ve izleyen maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, kambiyo senetlerinin ziyaı nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Dava konusu çekin ...Bankası A.Ş. ...' da keşide edildiği ve muhatap bankanın bulunduğu yer itibari Bursa Asliye Ticaret Mahkemeleri veya hamilin yerleşim yerinin bulunduğu Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili bulunduğu, yetkinin kamu düzeni ile...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/145 Esas KARAR NO : 2020/209

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 21/02/2020 KARAR TARİHİ : 25/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;eklerin zayii olduğunu belirterek dava konusu çek hakkında öncelikle ödeme yasağı kararı verilmesini ve çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE / Dava;6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 757 ve izleyen maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, kambiyo senetlerinin ziyaı nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Dava konusu çekin ...Bankası A.Ş. ...' da keşide edildiği ve muhatap bankanın bulunduğu yer itibari Bursa Asliye Ticaret Mahkemeleri veya hamilin yerleşim yerinin bulunduğu Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili bulunduğu, yetkinin kamu düzeni ile ilgili bulunduğu anlaşılmıştır. HMK.nun 114/1-ç bendi uyarınca; dava şartı olan bu husus, HMK.nun 115/1 maddesi gereğince mahkemece davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılır. Bu dava şartının sonradan giderilmesi de mümkün olmamakla, davanın saptanan dava şartı noksanlığı nedeni ile HMK.nun 115/2 maddesi uyarınca usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki biçimde hüküm kurulmuştur. Yukarıda açıklanan nedenlerle;

H Ü K Ü M / 1-Mahkememizin yetkisizliği nedeniyle HMK.nun 114/1-ç ve 115/2 maddeleri uyarınca DAVANIN USULDEN REDDİNE, Davacının mernis adresinin... olması nedeniyle 6100 sayılı HMK'nın 6. maddesi uyarınca Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğu, muhatap bankanın bulunduğu yer itibari ile görevli ve yetkili Bursa Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili, Mahkememizin ise yetkisiz olduğu anlaşıldığından dava dilekçesinin yetki yönünden reddi ile Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE, 2-6100 sayılı HMK'nın 20.maddesi uyarınca bu yetkisizlik kararı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki hafta içinde başvuru halinde, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde davacının kararı veren mahkememize başvurarak dava dosyasının yetkili mahkemeye gönderilmesi talep edildiğinde dava dosyasının davacının tercihine göre muhatap bankanın bulunduğu yer itibari ile görevli ve yetkili BURSA NÖBETÇİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ veya davacının yerleşim yeri itibari ile İSTANBUL BAKIRKÖY NÖBETÇİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NE GÖNDERİLMESİNE, usulünce başvuru yapılmaması halinde davanın Açılmamış Sayılmasına karar verileceğinin bildirilmesine, HMK.nun 331/2. maddesi gereğince harç, yargılama giderleri ve bu kapsamdaki vekalet ücretinin yetkili mahkemece dikkate alınmasına, 5-Davacının ödeme yasağı talebinin görevli ve yetkili Mahkemece değerlendirilerek karara bağlanmasına, Tarafların yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkeme...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/202 · K. 2020/226

1 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/106 · K. 2020/159

18 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/242 · K. 2020/209

29 Nisan 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/205 · K. 2020/180

18 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/157 · K. 2020/206

4 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/139 · K. 2020/259

8 Temmuz 2020