DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/05/2018 KARAR TARİHİ : 10/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ....------------- babası olan ...------- tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda hayatını kaybettiğini, murisin ölümüne sebep olan------- plakalı aracın davalı ... nezdinde Zorunlu Mali Sorumluluk poliçesi ile sigortalandığını, meydana gelen trafik kazasında davalı yana sigortalı aracın sürücüsünün kusurlu olduğunu, davalı sigortaya yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını belirterek; her bir davacı yönünden şimdilik 600,00 TL olmak üzere toplam 3.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; KTK md. 97...
T.C. ... Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/622 Esas KARAR NO : 2020/422
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/05/2018 KARAR TARİHİ : 10/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ....------------- babası olan ...------- tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda hayatını kaybettiğini, murisin ölümüne sebep olan------- plakalı aracın davalı ... nezdinde Zorunlu Mali Sorumluluk poliçesi ile sigortalandığını, meydana gelen trafik kazasında davalı yana sigortalı aracın sürücüsünün kusurlu olduğunu, davalı sigortaya yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını belirterek; her bir davacı yönünden şimdilik 600,00 TL olmak üzere toplam 3.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; KTK md. 97 uyarınca gerekli belgelerle müvekkili şirkete müracaat edilmediğini, ------plakalı aracın ------arasında müvekkili nezdinde Zorunlu Mali Sorumluluk poliçesi kapsamında sorumlu olduğunu, poliçe limitinin ----- olduğunu, müvekkilinin poliçe kapsamı ve limitleri ile sigortalının kusuru oranında sorumlu tutulabileceğini, meydana gelen trafik kazasında müteveffanın asli kusurlu olduğunu, müteveffanın müterafik kusurunun bulunduğunu, faiz başlangıç tarihinin dava dilekçesinin tebliğinden 8 iş günü geçmesi ile söz konusu olabileceğini savunarak; davanın reddini talep etmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller, poliçe ve hasar dosyası, ceza dosyası,---- kayıtları, mahkememizce alınan bilirkişi raporları ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. Balıkesir ----- Ağır Ceza Mahkemesi'nin --- Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; dava konusu yargılamanın 25/05/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasına ilişkin olduğu, sanığın davalı ... şirketine sigortalı aracın sürücüsü ve işleteni konumunda olan------ olduğu, mahkememiz davacılarından ..., ... ve ....--- katılan olarak davaya dahil oldukları, soruşturma aşamasında ATK tarafından düzenlenen kusur raporuna göre, dava dışı sürücü---- kusurlu olduğu, kazaya karışan diğer aracın sürücüsü ---- kusurlu olduğu, yapılan yargılama sonucunda sanık hakkında mahkumiyet kararı verildiği, kararın mahkememiz davacıları tarafından istinaf edildiği anlaşılmıştır. --------. Tarafından düzenlenen poliçe ve hasar dosyasının incelenmesinde; ------- plakalı aracın ------------------ bitiş tarihli Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi ile sigortalandığı, sigortalının dava dışı ---------------- olduğu, poliçe limitinin kişi başı ölüm/sakatlık teminatı kapsamında ---- olduğu, davacı...