Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete kasko sigortası ile sigortalı ------- malik ve işleteni olduğu---- plakalı aracın 20/05/2017 tarihinde hasarlandığını, ----- plakalı aracın davalı ... şirketine sigortalı olduğunu, kasko sigortacısı, sigorta ettiren veya sigortadan faydalanan ----- kusurları ile meydana gelen zararlardan sorumlu olduğunu, meydana gelen kaza neticesinde ---hasar meydana geldiğini, davalının kasko poliçesi genel şartları gereği kdv dahil hasar tutarının tamanından sorumlu olduğunu, davalı ... şirketine araçta meydana gelen hasar bedelinin alacağın temliki sözleşmesine uygun olarak--- tarihinde başvuru yapıldığını belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik --- hasar bedelinin ve 250,00-TL ekspertiz ücretinin poliçe limitleri...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1152 Esas KARAR NO : 2020/97
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 29/12/2017 KARAR TARİHİ : 06/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete kasko sigortası ile sigortalı ------- malik ve işleteni olduğu---- plakalı aracın 20/05/2017 tarihinde hasarlandığını, ----- plakalı aracın davalı ... şirketine sigortalı olduğunu, kasko sigortacısı, sigorta ettiren veya sigortadan faydalanan ----- kusurları ile meydana gelen zararlardan sorumlu olduğunu, meydana gelen kaza neticesinde ---hasar meydana geldiğini, davalının kasko poliçesi genel şartları gereği kdv dahil hasar tutarının tamanından sorumlu olduğunu, davalı ... şirketine araçta meydana gelen hasar bedelinin alacağın temliki sözleşmesine uygun olarak--- tarihinde başvuru yapıldığını belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik --- hasar bedelinin ve 250,00-TL ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan--- tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının gerek poliçe tanziminden önce gerekse ---------- Kanunundan kaynaklanan beyan yükümlülüklerini yerine getirmemesi, bağımsız eksperin aracı görerek hasar tespiti yapmasının engellenmesi sebebiyle davanın reddine, aksi halde TTK 1447 kapsamında tazminattan belirli oranda indirim yapılmasına, temerrüde düşmemiş ve davanın açılmasına sebebiyet vermemiş bulunan müvekkili aleyhine yargılama giderine, faize ve vekalet ücretine hükmolunmamasına karar verilmesini talep etmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE Dava, hasar bedelinin tazminine ilişkindir. Somut olayda uyuşmazlık, temlik veren sigortalıya ait aracın hasara uğraması nedeniyle meydana gelen zararın temlik alan tarafından, temlik verenin kasko sigortasından tazminine ilişkindir. Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında mahkemece resen gözetilmesi gereken hususlardandır. --------- tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan ve ----tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun (TKHK) 2. maddesinde Kanun'un kapsamı bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar şeklinde açıklanmıştır. Kanun'un tanımlar başlıklı 3. maddesinin (l) bendinde ise tüketici işlemi, Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, ---- sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder biçiminde tanımlanmıştır. 6502 sayılı TKHK'nın 73. maddesi uyarınca tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan ...