Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/391 · K. 2020/138
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/391 K. 2020/138

E. 2019/391K. 2020/13825 Şubat 2020
cezai şartbilirkişi raporukira yardımıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı arasında ------------------ kayıtlı taşınmazın dış cephe , ------ ve klima dış ünitesi gizleme ünitelerinin ------- tarihli sözleşme imzalandığını, imzalanan sözleşmede imalat ve montaj işlerinin yapılması işinin ----- üzerinden yapılacağını ve fiyata KDV'nin dahil olmadığının belirtildiğini, sözleşmenin imzalanmasından itibaren en geç 5 gün içinde yer teslimi yapılarak işe başlanılacağını ve işin süresinin yer tesliminden itibaren 40 gün olacağının kararlaştırıldığını, ------- işlerin 4 günde bitirileceğini, sözleşme bedelinin %30'unun sözleşmenin imzalanmasını takiben 3 gün içinde, ----------- malzemesi iş yerine geldiğinde %30'u, iskan öncesi işlerin tesliminde %15, iskan sonrası...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/391 Esas KARAR NO : 2020/138

DAVA : Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 24/06/2019 KARAR TARİHİ : 25/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı arasında ------------------ kayıtlı taşınmazın dış cephe , ------ ve klima dış ünitesi gizleme ünitelerinin ------- tarihli sözleşme imzalandığını, imzalanan sözleşmede imalat ve montaj işlerinin yapılması işinin ----- üzerinden yapılacağını ve fiyata KDV'nin dahil olmadığının belirtildiğini, sözleşmenin imzalanmasından itibaren en geç 5 gün içinde yer teslimi yapılarak işe başlanılacağını ve işin süresinin yer tesliminden itibaren 40 gün olacağının kararlaştırıldığını, ------- işlerin 4 günde bitirileceğini, sözleşme bedelinin %30'unun sözleşmenin imzalanmasını takiben 3 gün içinde, ----------- malzemesi iş yerine geldiğinde %30'u, iskan öncesi işlerin tesliminde %15, iskan sonrası işlerin tesliminde %15 ve iskan tarihinden itibaren 4 ay sonra %10'unun ödeneceğini, iş bedeline ait KDV ödemesi ise fatura kesim tarihini takip eden ayın en geç -------akşamına kadar yükleniciye ödeneceğini, müvekkilinin sözleşme gereklerini hemen yerine getirmeye başladığını, ancak yaşanan sıkıntılardan dolayı işi 15/10/2018 tarihinde teslim ettiklerini, sözleşmede belirtilmemesine rağmen tüm pimaj kaplamalarını ise yaklaşık 10 günde bitirebildiğini, davalının avans dışında hiçbir ödemeyi süresinde yapmadığını, sözleşmedeki birim fiyatı dikkate alındığında yaklaşık 519.957,21 TL imalat gerçekleştirilmesine rağmen sadece 158.300,00 TL ödemenin sözleşmeye aykırı olarak parça parça yapıldığını, müvekkilinin gecikmeli de olsa işini bitirerek teslim ettiğini, İstanbul Anadolu -----.Sulh Hukuk Mahkemesinin ----.iş sayılı dosyası ile dava konusu yerde 21/11/2018 günü yapılan keşifte "yapılan incelemede cephe imalatlarının fen ve sanat kurallarına uygun olarak tamamlandığını, yapılan imalatların KDV hariç toplam tutarının 436.492,00 TL olduğu"nun tespit edildiğini, arabuluculuğa başvurulduğunu ve başvuru sonucu netice alınamadığını iddia ederek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla taraflar arasında yapılan 28/06/2018 tarihli alt yüklenici sözleşmesinden kaynaklanan alacağın şimdilik 1.000,00 TL'sinin iş bu alacağın sözleşme ile ödenmesi kararlaştırılan tarihlerden itibaren işleyecek en yüksek avans faizi oranı ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Davalı vekilinin cevap ve karşı dava dilekçesinde, özetle, davacının işi tam ve eksiksiz yaptığına delil olarak İstanbul Anadolu -----.Sulh Hukuk Mahkemesi----- sayılı dosyası ile alınan bilirkişi raporunu gösterdiğini, davacının alınan rapordaki tespitleri kendi lehine yorumladığını, bilirkişilerin cephe i...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 30

Usul ekonomisi ilkesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/396 · K. 2020/567

22 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/118 · K. 2020/413

2 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/578 · K. 2020/103

12 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/406 · K. 2019/38

15 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1040 · K. 2020/392

14 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/381 · K. 2019/1406

20 Aralık 2019