Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında asansör temini ve montajı hususunda sözlü bir sözleşme akdedilmiş olduğu, işbu sözleşmenin gereği davalı şirket tarafından bir adet 2 katlı montaj asansörünün teknik özellik ve standartlar dairesinde imalatının ve gerekli montajının yapılarak çalışır vaziyette müvekkil şirkete teslim edilmesi şeklinde taahhüt altına alındığı, işin teslim zamanı 20/07/2017 olarak kesin vade ile tespit edilmiş olduğu sözleşmenin bedelinin yarısının 10/07/2017 tarihinde diğer yarısının ise 20/07/201 tarihinde ödeneğini, sözleşme gereği .... Bankası .... şubesine ait .... nolu 30/03/2018 vade tarihli, 10.000,00-TL bedelli çeki ... nolu tahsilat makbuzu karşılığı verildiğini, davalı şirketin Türk Borçlar...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1175 KARAR NO : 2020/31
DAVA : MENFİ TESPİT (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 20/12/2017 KARAR TARİHİ : 15/01/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında asansör temini ve montajı hususunda sözlü bir sözleşme akdedilmiş olduğu, işbu sözleşmenin gereği davalı şirket tarafından bir adet 2 katlı montaj asansörünün teknik özellik ve standartlar dairesinde imalatının ve gerekli montajının yapılarak çalışır vaziyette müvekkil şirkete teslim edilmesi şeklinde taahhüt altına alındığı, işin teslim zamanı 20/07/2017 olarak kesin vade ile tespit edilmiş olduğu sözleşmenin bedelinin yarısının 10/07/2017 tarihinde diğer yarısının ise 20/07/201 tarihinde ödeneğini, sözleşme gereği .... Bankası .... şubesine ait .... nolu 30/03/2018 vade tarihli, 10.000,00-TL bedelli çeki ... nolu tahsilat makbuzu karşılığı verildiğini, davalı şirketin Türk Borçlar Kanunu'nun 124. Maddesi uyarınca temerrüde düştüğünü, davalı şirketin sözleşme gereği yükümlülükleri yerine getiremeyeceğinden 10.000,00-TL çekin iade etmesi gerektiğini, davaya konu çekin ödenmesini engeller mahiyette ve olası bir icra takibi neticesinde müvekkilin uğrayacağı muhtemel zararların engellenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve eklerinin davalıya tebliğ edildiği, davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; avans olarak verildiği iddia olunan çekin işin yapılmaması nedeniyle bedelsiz kaldığından çekten dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davacı vekili 05/07/2014 tarihli sözleşme gereği düzenlenen 10/07/2017 tarihli tahsilat makbuzunu mahkememiz kasasına ibraz etmiştir. ... Bankası A.Ş. ... Şubesinin cevabi yazısında, 30/03/2017 keşide tarihli, 10.000,00-TL bedelli .... seri nolu çekin bankaya ibraz edilmediğinin bildirildiği görülmüştür. Dava konusu çek incelendiğinde davacı şirketin keşideci, davalı şirketin lehtar olduğu davacı tarafından verilen diğer bilgilerin çekle örtüştüğü görülmüştür. Davacının iddiası, davalının savunması ve tüm dosya kapsamına göre , ön inceleme duruşmasında tespit edilen uyuşmazlıkların halli için tarafların ihtilaf konusu döneme ilişkin ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde mali müşavir bilirkişiye inceleme yaptırılarak taraf defterlerinin usulüne uygun olarak tutulup tutulmadığı, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin defterlerde ne şekilde yer aldığı, dava konusu çekin çeklerin defterlerde ne şekilde kayıtlı olduğu, çeke karşılık davalının sunduğu belgeler de incelenerek işin yapılıp yapılmadığı hususlarında rapor alınmasına karar verilmiştir. Re'sen seçilen mali müşavir bilirkişi .... tarafından ...