DAVA : MENFİ TESPİT (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2018 KARAR TARİHİ : 22/01/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ....' ın diğer müvekkilleri .... ve .... 'nin kızı olduğunu, ...'ın 2 yıl kadar bir süre dvalı şirkette çalıştığını, çalıştığı süre zarfında kasadan bir miktar para çalındığından bahisle kendisinin şikayet edilceği ve bu yüzden cezaevine gireceği şeklinde korkutulmak suretiyle anne ve babasına boş senet imzalatıldığını, daha sonra davalı şirketin boş olarak imzalattığı senedi kötü niyetli bir şekilde 135.000,00-TL olarak doldurularak Silivri İcra Müdürüğünün ... e. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, söz konusu takibe müvekkillerinin...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1017 KARAR NO : 2020/67
DAVA : MENFİ TESPİT (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2018 KARAR TARİHİ : 22/01/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ....' ın diğer müvekkilleri .... ve .... 'nin kızı olduğunu, ...'ın 2 yıl kadar bir süre dvalı şirkette çalıştığını, çalıştığı süre zarfında kasadan bir miktar para çalındığından bahisle kendisinin şikayet edilceği ve bu yüzden cezaevine gireceği şeklinde korkutulmak suretiyle anne ve babasına boş senet imzalatıldığını, daha sonra davalı şirketin boş olarak imzalattığı senedi kötü niyetli bir şekilde 135.000,00-TL olarak doldurularak Silivri İcra Müdürüğünün ... e. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, söz konusu takibe müvekkillerinin 03/08/2016 tarihinde İcra Hukuk Mahkemesine itiraz ettiklerini, İcra Hukuk Mahkemisinin davanın reddine şeklinde karar verdiğini, bu sebeple Genel Mahkemelerde dava açma ihtiyacı olduğunu , bu nedenlerle davalı şirket aleyhine açtıkları Menfi Tespit davasının kabulü ile davacı müvekkillerinin borçlu olmadıklarının tespitine, teminat mukabilinde icra takibinin durdurulması ve satış işlmeninin durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, senedin iptaline, takibin ve ödeme emrinin iptaline, davanın istirdat davası olarak kabulü ile ödeme yapılması durumunda ödeme yapıldığı tarih itibariyle işleyecek yasal faiziyle davalı taraftan alınarak müvekkillerine iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafların sunmuş olduğu dava dilekçesinde, iddia etmiş olduğu hususlar, yasal dayanaktan yoksun, somut bir delile dayanmayan ve tamamen soyut iddialardan ibaret olduğunu, bu beyanlara itibar edilmesinin hukuken mümkün olmadığını,davacı tarafın iddia etmiş olduğu hususları ispat yükü altında olduğnu, dava dilekçesinde delil olarak sunulan bilgi ve belgelerin hiç birinin, usul kuralları çerçevesinde, iddia edilen vakıayı ispata elverişli araçlar olmadığını,davacıların kendilerinden şantaj yolu ile zorla senet alındığı iddiaları ile ilgili Silivri Cumhuriyet Başsavcılığına şikayette bulunduklarını, savcılık soruşturması sonrası davalı şirket yetkililerinin tümü hakkında sanık sıfatı ile Silivri ... Asliye Ceza Mahkemesi .... E. sayılı dosyası ile yargılama yapıldığını,sonuç itibari ile tüm sanıklar hakkında atılı suçlamalardan ayrı ayrı BERAATLERİNE karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, Bu yönüyle Ceza davası sonucunda bahse konu senedin davacılar tarafından iradi olarak verildiğini,hukuka aykırı yol ve yöntemlere başvurulmadığı ispatlandığını, Ceza mahkemesinin verdiği BERAAT kararının hukuk hakimi açısından bağlayıcılığının bulunduğunu,davacıların kendi iradeleri ile vermiş olduğu senetle ilgili borçlu olmadıklarını iddia etmeler...