Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASILDAVA/ DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/11/2017 tarihinde müvekkilinin işleteni ve sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile işleteni ... ve sürücüsü ... olan ... plakalı araçların çarpışması neticesinde ... plakalı aracın ... olduğunu ve bu nedenle yerine yenisini almak zorunda kaldığını, müvekkili ile ... plakalı aracın kasko sigortacısı ... ile Trafik ...Araç Mutabakatı imzalandığını ve 38.000,00 TL bedel ile aracın hurdaya ayrıldığını, müvekkilinin aracını ticari faaliyette kullanması nedeniyle 29/12/2017 tarihinde 72.172,97 TL değerinde ... - ... MARKA 2017 model araç satın almak zorunda kaldığını, bu nedenle ... araç yerine satın aldığı yeni araç nedeniyle ödemek zorunda kaldığı 3.500,00 TL ÖTV ile aracın çalıştırılamamasından kaynaklı 500,00 TL'nin kaza tarihi olan...
T.C. İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/628 Esas KARAR NO : 2019/910 Karar DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 10/04/2018 KARAR TARİHİ : 20/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASILDAVA/ DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/11/2017 tarihinde müvekkilinin işleteni ve sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile işleteni ... ve sürücüsü ... olan ... plakalı araçların çarpışması neticesinde ... plakalı aracın ... olduğunu ve bu nedenle yerine yenisini almak zorunda kaldığını, müvekkili ile ... plakalı aracın kasko sigortacısı ... ile Trafik ...Araç Mutabakatı imzalandığını ve 38.000,00 TL bedel ile aracın hurdaya ayrıldığını, müvekkilinin aracını ticari faaliyette kullanması nedeniyle 29/12/2017 tarihinde 72.172,97 TL değerinde ... - ... MARKA 2017 model araç satın almak zorunda kaldığını, bu nedenle ... araç yerine satın aldığı yeni araç nedeniyle ödemek zorunda kaldığı 3.500,00 TL ÖTV ile aracın çalıştırılamamasından kaynaklı 500,00 TL'nin kaza tarihi olan 25/11/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı işleten ... ve trafik sigortacısı ... Sigorta AŞ'den tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkiline ait ve ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarptıktan sonra ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarptığını, ... idaresindeki aracın ... plakalı araca çarpmadığını, kaza nedeniyle müvekkiline ait ... plakalı aracın pert olduğunu, vaki kazada kusurlu tarafın ... plakalı araç sürücüsü ... olduğunu, ... plakalı araç sürücüsü ...'in kusursuz olduğunu, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...Ş. davaya cevap vermemiştir. KARŞI DAVA/ DAVA/ Davalı - karşı davacı ... vekili karış dava dilekçesinde özetle; 25/11/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ... plakalı aracın da ... olduğunu, ... plakalı aracın işletilmesinden kaynaklanan sorumluluğun 41016049812 nolu Trafik Poliçesi ile davalı ... AŞ tarafından ve ... nolu Kasko Sigorta Poliçesi ile davalı ... AŞ tarafından sigorta güvencesine alındığını, ... plakalı aracın ... olmasından kaynaklanan 140.000,00 TL zararın 140.000,00 TL'sinin karşı davalı ...'dan, 40.000,00 TL'sinin davalı ... AŞ'den ve 100.000,00 TL'sinin ise davalı ... AŞ'den oluşan yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket bünyesinde yapılan araştırma ve TRAMER incelemesinde ... plakalı aracın kaza tarihini kapsar şekilde müvekkili şirket nezdinde sigortalı olmadığının tespit edildiğini, bu nedenle işbu davaya ilişkin sorumlulukları bulunmadığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından hasara ilişkin başvuru şartının yerine getirilmediğini, ... plakalı aracın 30/12/2016 - 2017 tarihleri arası maddi hasarda araç ...