Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirket tarafından 3.4.2007-2008 tarihleri arasında geçerli bulunan... nolu "İşyeri Paket Sigorta Poliçesi" ile sigorta örtüsü altına alınan ...adresindeki işyerinde 21.05.2007 tarihinde yağan yağmur suları sırasında ana cadde üzerindeki kaldırım altında ve cadde üzerinde bulunan atık su giderlerinin hatalı yapımı veya yol yapımı sırasında hasarlanması sonucunda tıkanması nedeniyle taşan suların işyeri zemininde bulunan rögar haznesine dolması ve işyerine yayılması sonucunda zeminde biriken suların hasar meydana getirdiğini,11.188,00.-TL tutarındaki hasar bedelinin müvekkili şirket tarafından sigortalısına ödenerek haklarına halef olunduğunu belirterek bu alacağın rücu'en ve 5.6.2007 tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/906 Esas KARAR NO : 2018/1088 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ: 12/05/2008 KARAR TARİHİ: 06/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirket tarafından 3.4.2007-2008 tarihleri arasında geçerli bulunan... nolu "İşyeri Paket Sigorta Poliçesi" ile sigorta örtüsü altına alınan ...adresindeki işyerinde 21.05.2007 tarihinde yağan yağmur suları sırasında ana cadde üzerindeki kaldırım altında ve cadde üzerinde bulunan atık su giderlerinin hatalı yapımı veya yol yapımı sırasında hasarlanması sonucunda tıkanması nedeniyle taşan suların işyeri zemininde bulunan rögar haznesine dolması ve işyerine yayılması sonucunda zeminde biriken suların hasar meydana getirdiğini,11.188,00.-TL tutarındaki hasar bedelinin müvekkili şirket tarafından sigortalısına ödenerek haklarına halef olunduğunu belirterek bu alacağın rücu'en ve 5.6.2007 tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. SAVUNMA / Davalı vekili, cevap dilekçesinde ve özetle; aynı konuda idari yargıda açılmış bir davanın bulunduğunu, yağmur suları nedeniyle oluşan zararlarda muhatabın müvekkili olmayıp Büyükşehir Belediyesi veya ilgili ilçe Belediyesi olduğunu, davanın husumetten reddine karar vermek gerektiğini, meydana gelen zarar ile müvekkili arasında uygun illiyet bağının bulunmadığını, yağmur suların toplanması ve boşaltımı kanalizasyon hizmetleri kapsamına girmediğinden müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını, zararı meydana getiren sebeplerin ve kusur durumunun tespiti ile binaya ilişkin proje ve ruhsatlarının getirtilmesi, binanın projesine uygun olarak yapılıp yapılmadığının araştırılması gerektiğini, yağmur suyu kanalının yapılmasının idarenin görev alanında olmadığını, hasarın meydana geldiği söylenen binanın ...kanal ruhsat biriminden onaylı atık su bağlantı projesinin bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava, 6102 sayılı TTK.nun 1472. maddesi (6762 sayılı TTK.nın 1301 maddesi) hükmüne dayalı rücu'en tazminat istemine ilişkindir. Davalı ... Genel müdürlüğü Özel hukuk hükümlerine göre idare edilen kamu tüzel kişiliği niteliğinde olup haksız fiilden kaynaklanan davaya bakma görevinin Adli Mahkemelere ait olması nedeniyle mahkememiz görevli bulunduğundan davalının görev itirazı yerinde görülmemiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda, davacıya sigortalı binada 21/05/2007 tarihindeki yağmur sonucunda iş yeri zemininde bulunan rögar haznesine dolan yağmur sularının taşarak hasara sebebiyet verdiği ve davacı tarafından sigortalısına ödeme yapılarak haklarına halef olunduğu ve olayda sigortalı binada hiçbir güvenlik önleminin alınmaması nedeniyle; davacı sigortalısının kusuru bulunduğu, davalı eylemi ile zarar arasında nedensellik bağı kurulamadığından zarardan sorumlu tutulamayacağı sonucuna varılara...