Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/825 · K. 2020/123
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/825 K. 2020/123

E. 2019/825K. 2020/12319 Şubat 2020
genel kurul kararının iptalianonim şirketgenel kurul toplantısının iptaliiptal kararıistinaf yoluyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 10/10/2019 KARAR TARİHİ : 19/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile, davacının davalı şirketin %17 hisse oranı ile azınlık hissedarı olduğunu, davalı şirketin birlikte hareket ederek çoğunluğunu idare eden hissedarlarının ..., ... ve ...'un davacıya karşı besledikleri husumet nedeni ile düzenli olarak davacının şirketteki hisselerini azaltmaya yönelik ve ekonomik gerekliliği olmayan sermaye artışı girişimleri olduğunu, bu durumun davacının hissedarlık oranını ortadan kaldırmayı amaçlayan kötü niyetli girişimler olduğunu, 31 Temmuz 2019 tarihli Olağanüstü Genel Kurul Toplantısında sermayenin daha önce iptal edilen sermayenin 14.000.000-TL'ye çıkarılmasına...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/825 Esas KARAR NO : 2020/123

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 10/10/2019 KARAR TARİHİ : 19/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile, davacının davalı şirketin %17 hisse oranı ile azınlık hissedarı olduğunu, davalı şirketin birlikte hareket ederek çoğunluğunu idare eden hissedarlarının ..., ... ve ...'un davacıya karşı besledikleri husumet nedeni ile düzenli olarak davacının şirketteki hisselerini azaltmaya yönelik ve ekonomik gerekliliği olmayan sermaye artışı girişimleri olduğunu, bu durumun davacının hissedarlık oranını ortadan kaldırmayı amaçlayan kötü niyetli girişimler olduğunu, 31 Temmuz 2019 tarihli Olağanüstü Genel Kurul Toplantısında sermayenin daha önce iptal edilen sermayenin 14.000.000-TL'ye çıkarılmasına ilişkin karardan 7.000.000-TL'lik ek sermaye artışının gerekçelerinin Olağanüstü Genel Kurul'da açıklanamadığını, sermaye artırımının usuli kurallara uyulmaksızın, davacıyı habersiz bırakan ve davalı şirketin mali durumunu incelemekten alıkoyan bir süre olan Olağanüstü Genel Kurul tarihinden 1 gün önce haberdar edilmesinin sermaye artırımının kötü niyetli bir şekilde yürütüldüğünü gösterdiğini, sermaye artırımı yönünden davacının muhalefetine rağmen alınan kararın dürüstlük kuralına aykırı olduğunu beyanla, davalı şirketin 31 Temmuz 2019 tarihli Olağanüstü Genel Kurul Kararının yürütülmesinin durdurulmasına ve aynı Genel kurul toplantısında alınan Sermaye artırımına ilişkin kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Ticaret Sicil Müdürlüğünden verilen cevapta, davaya konu genel kurul kararının tesciline ilişkin bir kayıt bulunmadığı bildirilmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamış ancak davalı vekili duruşmalardaki beyanında; Ticaret Sicil Müdürlüğüne yapılan tescil başvurusunun TTK'nın 462/3. mad. uyarınca reddedildiğini, dava konusu genel kurul kararının tescil edilemediğini, dolayısıyla davanın konusuz kaldığını, Sicil Müdürlüğünce karar tescil edilmediğinden üçüncü kişilere bir etkisinin olmayacağını ve bu davayı da açmaya gerek olmadığını beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 19.02.2020 tarihli duruşmadaki beyanında "Takdir mahkemenindir, davayı açmaya davalı bizi zorladığı için yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilsin." ifadesinde bulunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davalı şirketin 31/07/2019 tarihli Olağanüstü genel kurul toplantısında alınan sermaye artışına ilişkin kararın iyi niyete ve kanuna aykırı olduğundan bahisle iptaline ve karar tarihine karar uygulanmasının durdurulması istemine ilişkindir. Tarafların sunduğu bilgi ve belgeler ile genel kurul toplantı tutanağı incelenmiştir. Aynı şirketin daha önce sermayeyi 14.000.000,00TL artırımına ilişkin 01/08/2017 tarihli genel kurulunda...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 462

III - İç kaynaklardan sermaye artırımı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/623 · K. 2020/517

22 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1308 · K. 2020/246

1 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/55 · K. 2020/583

12 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/311 · K. 2020/434

10 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/178 · K. 2021/822

18 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/489 · K. 2021/718

7 Ekim 2021