DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/06/2019 KARAR TARİHİ: 17/07/2020 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacı vekilin dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı arasında hizmet alım satım ilişkisi bulunduğunu, bu kapsamda davalı adına çeşitli faturalar düzenlendiğini ve ------ alacağın bulunduğunu, e-posta yazışmalarında söz konusu borcun davalı tarafından kabul edildiğini, borcun ödememesi nedeniyle icra takibi başlatıldığını fakat davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, anılan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamını, davalının takip miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini iddia ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekilin savunma dilekçesinde özetle; fatura tanzim...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/895 Esas KARAR NO : 2020/430 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/06/2019 KARAR TARİHİ: 17/07/2020 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacı vekilin dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı arasında hizmet alım satım ilişkisi bulunduğunu, bu kapsamda davalı adına çeşitli faturalar düzenlendiğini ve ------ alacağın bulunduğunu, e-posta yazışmalarında söz konusu borcun davalı tarafından kabul edildiğini, borcun ödememesi nedeniyle icra takibi başlatıldığını fakat davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, anılan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamını, davalının takip miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini iddia ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekilin savunma dilekçesinde özetle; fatura tanzim edilmesinin başlı başına borç doğurmayacağını, müvekkilin faturalara konu işi yapması konusunda davacıdan herhangi bir talepte bulunmadığını ve söz konusu hizmetin de alınmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. DELİLLER: Dosya ekinde mevcut ------- sayılı dosyası, Bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. SMMM uzmanı bilirkişi ile nitelikli hesap uzmanı tarafından düzenlenen ---tarihli bilirkişi raporunda; Davacı ------yılına ait yasal defterlerinin noter açılış tasdikinin TTK hükümlerine uygun olarak süresi içerisinde alındığı buna karşın yevmiye defteri kapanış tasdikinin gerçekleştirilmediği, konuyla ilgili nihai değerlendirmenin Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu, davalı ------ yasal defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, -----ile envanter defterine ait noter açılış tasdikinin süresi içerisinde alındığı, dolayısıyla davalı ticari defterlerinin lehe delil olarak ileri sürülebileceğinin anlaşıldığı, taraflar arasında akdedilen yazılı herhangi bir sözleşmenin bulunmadığı, davalı vekili davacıdan herhangi bir talepte bulunulmadığını ve dava konusu söz konusu hizmetin de alınılmadığını savunduğu, buna karşın davacının ----sıra numara ve -----tutarlı olarak düzenlediği faturayı kayıtlarına aldığı, faturaya TTK'nın 21/f.2 hükmü kapsamında 8 gün içerisinde itiraz etmediği, davacı tarafından ---- tarihli olarak düzenlenen faturadan ---gün sonra, davalının --- sıra numarası ile tanzim ettiği iade faturasının davacının --------tutarlı olarak düzenlediği satış faturasına itiraz mahiyetinde düzenlendiği, yukarıda detaylıca yer verilen kanun maddeleri doğrultusunda davacı tarafından düzenlenen faturaya 8 gün içerisinde noter veya kargo aracılığı ile itiraz edilmesi gerektiği, bu nedenle davalı tarafından itiraz mahiyetinde düzenlenen iade faturasının yerinde olmadığı, zira davalı vekilin taraflar arasındaki akdi ilişki inkar ettiği, davacıdan herhangi bir ürün yada hizmet satın alınmadığını savunduğu, bu doğrultuda davalının düzenlediği iade faturası ile ürün ya d...