Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasında usulsüz haksız olarak haciz ihbarnamesi gönderildiğini, söz konusu haciz ihbarnamelerine ilişkin olarak müvekkilinin davalı/alacaklıya borcunun bulunmadığını beyanla haksız haciz ihbarnamelerinin iptaline, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ve davacı arasında herhangi bir ticari işin söz konusu olmadığını, kaldı ki gerek davacı gerek davalı açısından ticari işletmeyi ilgilendiren bir durum söz konusu olmadığını, davacı her ne kadar takip borçlusu .... Otomotivdeki hisselerini ....'a devretmiş olduğundan bahisle borçlu olmadığını iddia etmiş ise de şirketteki hissesini...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/13 KARAR NO : 2020/674
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 06/01/2020 KARAR TARİHİ : 09/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/11/2020 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasında usulsüz haksız olarak haciz ihbarnamesi gönderildiğini, söz konusu haciz ihbarnamelerine ilişkin olarak müvekkilinin davalı/alacaklıya borcunun bulunmadığını beyanla haksız haciz ihbarnamelerinin iptaline, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ve davacı arasında herhangi bir ticari işin söz konusu olmadığını, kaldı ki gerek davacı gerek davalı açısından ticari işletmeyi ilgilendiren bir durum söz konusu olmadığını, davacı her ne kadar takip borçlusu .... Otomotivdeki hisselerini ....'a devretmiş olduğundan bahisle borçlu olmadığını iddia etmiş ise de şirketteki hissesini devretmiş olmasını takip borçlusu şirkete borçlu olduğu anlamına gelmediğini beyanla davanın reddini talep etmiştir. Bakırköy ... İcra Hukuk Mahkemesinin .... esas .... karar sayılı dosyası celp edilmiştir. Taraflar hakkında gerçek kişi tacir araştırması yapılmış, davacı ...'ın TTK' ya göre tacir olduğu, davalı ...'ın ikinci sınıf işletme hesabına göre defter tuttuğu 31/12/2005 tarihinde resen terk ettirildiğinin bildirildiği, Bakırköy .... İcra Hukuk Mahkemesi dosyasında bulunan Bakırköy .... İş Mahkemesinin ... esas ... karar sayılı ilamında davacı ...'ın, davalı ... Otomotiv şirketi aleyhine işçilik alacaklarına ilişkin açtığı davanın kısmen kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır. Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı takip dosyasında alacaklı ...'ın, davalı ... Otomotiv şirketi aleyhine Bakırköy .... İş Mahkemesi'nin ... esas ... karar sayılı ilamı uyarınca takip başlattığı üçüncü kişi ...'a haciz ihbarnamesi gönderdiği anlaşılmıştır. Tarafların iddia ve savunmaları ve dosyadaki tüm delillerin birlikte değerlendirilmesinde; İstanbul BAM 9. H.D.'nin 2018/1462 E- 2020/610 K. sayılı ilamında da belirtildiği gibi, davacı tacir olmakla birlikte davaya dayanak takipte alacaklı gerçek kişidir. Davacı ile davalı arasında doğrudan bir ticari ilişki bulunmamaktadır. Takip konusu alacak ise işçilik alacağıdır. Uyuşmazlık takip hukukundan kaynaklandığından görevli mahkeme genel yetkili Asliye Hukuk Mahkemesidir (Yargıtay 19.Hukuk Dairesinin 12/04/2016 tarih, 2016/3568 Esas ve 2016/6425 Karar, 26/02/2016 tarih, 2015/15365 Esas ve 2016/3253 Karar sayılı kararları ) Bu nedenle davaya bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemesinde olduğu anlaşılmakla, Mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının açtığı davada, mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmakla; açılan davanın, HMK'nun 115/2.maddesi u...