Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/718 · K. 2020/804
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/718 K. 2020/804

E. 2017/718K. 2020/80430 Kasım 2020
tazminatmanevi tazminattrafik kazasıtazminat davasımaddi ve manevi tazminatbilirkişi raporumaluliyet raporucismani zararistinaf yolumaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/08/2016 tarihinde yolcu konumunda müvekkilinin de bulunduğu sürücüsü davalı ...'in sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın motosikletin ...'un sevk ve idaresinde bulunan ...plakalı araca vurması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini belirterek, trafik kazasında yaralanarak beden gücü ve efor kaybına uğrayan davacı ... için, 6100 sayılı Yasanın 107. maddesi gereğince, toplanacak deliller ve bilirkişi raporuna göre fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00.-TL beden gücü ve efor kaybı (kalıcı ve geçici iş göremezlik ile sabit izlerden kaynaklanan) , 500,00.-TL bakıcı ve bakım gideri, 500,00.-TL tedaviye bağlı (medikal aletler, ilerde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2017/718 Esas KARAR NO:2020/804

DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:01/08/2017 KARAR TARİHİ:30/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/08/2016 tarihinde yolcu konumunda müvekkilinin de bulunduğu sürücüsü davalı ...'in sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın motosikletin ...'un sevk ve idaresinde bulunan ...plakalı araca vurması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini belirterek, trafik kazasında yaralanarak beden gücü ve efor kaybına uğrayan davacı ... için, 6100 sayılı Yasanın 107. maddesi gereğince, toplanacak deliller ve bilirkişi raporuna göre fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00.-TL beden gücü ve efor kaybı (kalıcı ve geçici iş göremezlik ile sabit izlerden kaynaklanan) , 500,00.-TL bakıcı ve bakım gideri, 500,00.-TL tedaviye bağlı (medikal aletler, ilerde muhtemel estetik ameliyat giderleri, ilaç, yol ve diğer tüm giderler) giderlerden oluşan maddi tazminat tutarının davalı sürücü ve isletenden 07/08/2016 kaza tarihinden ... açısından ise 01/05/2017 hasan ret tarihinden itibaren isletilecek avans faizleri, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte müşterek ve müteselsil sorumlu davalılardan tahsiline, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik davacı adına 50.000,00.-TL manevi -tazminatın sadece davalı sürücü ve isletenden 07/08/2016 olay tarihinden isletilecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; ceza dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, kusur ve maluliyet raporları adli tıp kurumundan alınması gerektiğini, ayrı ayrı hatır taşıması ve müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini ve manevi tazminat miktarı fahiş olduğunu belirterek, cevap dilekçesinde belirtilen nedenlerle davanın reddini talep etmişlerdir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle;6704 sayılı kanun gereği dava açılmadan önce sigorta şirketlerine başvuru şartı bulunduğunu, ... plakalı aracın kaza tarihini kapsar şekilde geçerli trafik sigorta poliçesinin olup olmadığının tespiti gerektiğini, davacının daimi maluliyet durumunun tespiti adına adli tıp kurumu 3.ihtisas dairesinden özürlü sağlık raporu alınması ve davaya konu maluliyet tazminatının uzman bilirkişilerce hesaplanması gerektiğini, müvekkili kurumun dolaylı zararlardan (geçici iş göremezlik, tedavi ve bakıcı gideri) kaynaklanan tazminat sorumluluğu bulunmadığını, hesaplanan tazminat miktarı üzerinden müterafik kusur indirimine gidilmesi gerektiğini, sosyal güvenlik kurumu tarafından davacıya ödenmiş veya ödenen rücuya tabi tazminat miktarı tespit edilerek müvekkil kurum tarafından ödenecek tazminattan mahsup edilmesi gerektiğini, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçedeki teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 448

Zaman bakımından uygulanma

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 320

Ön inceleme ve tahkikat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/706 · K. 2021/929

29 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/369 · K. 2020/843

7 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/414 · K. 2020/378

9 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/906 · K. 2020/689

20 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/643 · K. 2020/761

2 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1081 · K. 2020/569

15 Ekim 2020