Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/108 · K. 2020/158
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/108 K. 2020/158

E. 2018/108K. 2020/15819 Kasım 2020
tazminatmaddi tazminatmanevi tazminatrayiç bedelmaddi ve manevi tazminatbilirkişi raporuhaksız fiilistinaf yoluön incelemeiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ: 19/11/2020 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesi ile ; -------- sanatçılardandır. .. Müvekkil ----şiiri bulunmaktadır. Söz konusu şiir bestelenmiş ve tüm----- bilinmektedir. Müvekkile ait ------ icra ettiği ve davalının prodüksiyonunu yaptığı ----- albümünde --- numaralı şarkı olarak yer aldığı söz bölümünde ... olarak da müvekkilin isminin belirtildiği öğrenilmiştir. Ancak söz konusu şiirin kullanılması için müvekkil kimseye ne izin vermiş ne de bu konuda müvekkilden izin alınmış değildir...Müvekkilin her hangi bir izninin alınmaması ile maddi ve manevi hakları ihlal edilmiştir. Halen söz konusu albümün piyasaya arz edilmeye devam edildiği...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/108 Esas KARAR NO: 2020/158 DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ: 19/11/2020 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesi ile ; -------- sanatçılardandır. .. Müvekkil ----şiiri bulunmaktadır. Söz konusu şiir bestelenmiş ve tüm----- bilinmektedir. Müvekkile ait ------ icra ettiği ve davalının prodüksiyonunu yaptığı ----- albümünde --- numaralı şarkı olarak yer aldığı söz bölümünde ... olarak da müvekkilin isminin belirtildiği öğrenilmiştir. Ancak söz konusu şiirin kullanılması için müvekkil kimseye ne izin vermiş ne de bu konuda müvekkilden izin alınmış değildir...Müvekkilin her hangi bir izninin alınmaması ile maddi ve manevi hakları ihlal edilmiştir. Halen söz konusu albümün piyasaya arz edilmeye devam edildiği anlaşılmıştır. bu kapsamda müvekkilin söz konusu şiir kapsamında sözleşme yapması halinde belirlenecek tutarın tespiti ile üç katı tutarındaki bedelin müvekkile ödenmesini talep gerekmiştir. denilmek suretiyle talep ve dava edilmiştir. K A R Ş I İ D D İ A / Davalı vekili cevap dilekçesi ile;Davalı vekili tarafından davaya karşı cevap dilekçesinin sunulmadığı anlaşılmakta olup, dosyaya sunulan ------ tarihli dilekçede; Davalı müvekkil firma ile dava konusu iddia ve ihtilaf hakkında irtibat ve görüşmelerin halen devam ettiği ileri sürülerek, şimdilik dava dilekçesine karşı ayrıntılı olarak cevapta bulunamadıklarını, ek süre talepleri doğrultusunda, Sayın mahkemenin süre uzatım kararının taraflarına tebliğinden itibaren, davaya cevap verme müddetlerinin duruşma gününe kadar uzatılmasına karar verilmesini talep etmiştir. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E /Dava Davacının--- ------davalının ----- yaptığı---- tarafından icra edilen ------albümünde izinzik olarak adı belirtilerek yer vermesinden kaynaklı FSEK 68 -70. Madde kapsamında maddi ve manevi tazminat davasıdır. Davalı---- ait kayıt getirtilmiş, şirketin son tescilinin------ tarihinde yapıldığı, şirketin------ faal olarak devam ettiğinin bildirilmiştir. ------ müzekkere yazılmış, ------- albümü için hangi tarihte ve kaç adet ---- alındığı bildirilmiştir. --- müzekkere yazılmış, ---- albümün ---- Numaralı esere ait kayıtların ve eser işletme belgelerinin gönderilmiştir. Davacı --- ekonomik ve sosyal durumunun araştırılması için -----yazılan müzekkereye cevap verilmiştir. Mahkememiz ----- tarihli ön inceleme duruşmasında dosyanın konusunda uzman bir FSEK uzmanı, bir fonogram yapımcısı, ---- konusunda uzman sekterdör bilirkişi heyetine tevdii ile davacının maddi tazminat talepleri yönünden rapor düzenlenmesi istenmiştir. Bilirkişiler ----- tarihli raporunda sonuç olarak; ----- arasında yer aldığı,----- eserinde eser sahibinin besteci ve söz yazarı olduğu, eğer bunlar farklı kişiler veya birden fazla kişi tarafından oluşturuld...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 14

Bir eserin umuma arzedilip edilmemesini, yayımlanma zamanını ve

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 22

(Değişik: 7/6/1995 - 4110/8 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 3

Musiki eserleri, her nevi sözlü ve sözsüz bestelerdir.

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 68

(Değişik: 23/1/2008-5728/137 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 70

(Değişik birinci fıkra: 7/6/1995 - 4110/22 md.) Manevi hakları haleldar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/111 · K. 2020/233

3 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/206 · K. 2020/164

8 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/160 · K. 2020/228

3 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/400 · K. 2020/174

15 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/83 · K. 2019/310

26 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/25 · K. 2020/187

3 Kasım 2020