Mahkememizde görülmekte bulunan Rucuen Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile ...'ın varisi davalı ... arasında 06.08.1999 tarihli Üretim, Yayım, Dağıtım ve Telif Hakları Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmenin ( a) maddesine göre, ...'ın bütün eserlerinin derleme, işleme, yayım, dağıtım ve her türlü satışı dahil telif haklarını ...'ye devrettiğini, aynı zamanda ( c ) maddesine göre, eser sahibi, yayıncıya devir ve teslim ettiği eser üzerinde hiçbir üçüncü kişi yada kuruluşun herhangi bir hakkının mevcut olmadığını, iş bu sözleşme ile yayıncıya devrettiği eserin sahibinin kendisi olduğunu, üçüncü kişi yada bir bölümü üzerinde herhangi bir hak iddia etmesi durumunda bundan doğabilecek tazminat ve diğer yasal sorumlulukların kendisine ait olacağını, yayıncının bu durumda uğrayabileceği her...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/148 Esas KARAR NO : 2020/317
DAVA : Rucuen Tazminat DAVA TARİHİ : 20/07/2017 KARAR TARİHİ : 27/10/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan Rucuen Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile ...'ın varisi davalı ... arasında 06.08.1999 tarihli Üretim, Yayım, Dağıtım ve Telif Hakları Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmenin ( a) maddesine göre, ...'ın bütün eserlerinin derleme, işleme, yayım, dağıtım ve her türlü satışı dahil telif haklarını ...'ye devrettiğini, aynı zamanda ( c ) maddesine göre, eser sahibi, yayıncıya devir ve teslim ettiği eser üzerinde hiçbir üçüncü kişi yada kuruluşun herhangi bir hakkının mevcut olmadığını, iş bu sözleşme ile yayıncıya devrettiği eserin sahibinin kendisi olduğunu, üçüncü kişi yada bir bölümü üzerinde herhangi bir hak iddia etmesi durumunda bundan doğabilecek tazminat ve diğer yasal sorumlulukların kendisine ait olacağını, yayıncının bu durumda uğrayabileceği her türlü zararı da derhal ve nakden tazmin edeceğini kabul ettiğini, ancak, ...'nin 28.07.1978 tarihinden beri yapılan çeşitli sözleşmeler gereği söz konusu eserlerin mali haklarının kendilerinde olduğu iddiasıyla tecavüzün men'i davası açıldığını, ... 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesinin E. ... ve K. ... sayılı dosyasında da kabul edildiği ve Davacının muris ile yaptığı sözleşmelerin henüz sona ermediğini, cayma şartlarının oluşmadığını belirtilerek davalı şirket tarafından yayınlanan ...'a ait "Şiirler ve Huzur " adlı eserlerin izinsiz olarak davalı şirket (... ) tarafından basılıp yayınlanmasının davacının FSEK'ten doğan mali haklarına tecavüz teşkil ettiğinin tespitini ve davalı şirketin bu eyleminin önlemesini, söz konusu eserlerin dağıtılarak piyasaya sürülmüş olanların toplatılmasını, basımda kullanılan disket ve kalıpların imhasını, ...ın diğer eserlerinin basım ve yayınlanmasının önlenmesine..." karar verildiğini, daha sonra da ... tarafından mali hakların zarar gördüğü iddiasıyla ... 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı tazminat davasını açtıklarını, söz konusu davada verilen kararın Yargıtay 11.Hukuk Dairesi E. 2014/4607, K. 2015/2609 sayılı 26.2.2015 tarihli kararıyla FSEK 68 uyarınca üç katı tazminata hükmedilmesi gerekirken iki katına hükmedildiği gerekçesiyle bozulması üzerine aynı Mahkemenin 2016/150 E sayılı dosyasından 7.9.2016 tarihinde verilen karar gereğince müvekkilinin(... 9. Noterliğinin ... tarihli, ... sayılı ihtarnamesinde belirttiği ihtirazı kayıtlarla) ...'ne ödemiş olduğu toplam 998.470,87 TL'nin ödeme tarihi olan 27/10/2016 tarihinden itibaren faize faiz işletilmeyecek şekilde uygulanacak avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline yükletilecek bir kusur bulunmayıp, kusurun tamamen davacıya ait olduğunu, davacının ödediği tazminattan çok fazla gelir elde ettiğin...