E. 2017/796 K. 2019/441

T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/796 KARAR NO : 2019/441

DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti, Ref'i, Sonuçlarının Ortadan Kaldırılması, Haksız Rekabet ve Tecavüzün Men'i ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 29/12/2017 KARAR TARİHİ : 31/10/2019

Mahkememizde görülmekte bulunan marka hakkına tecavüzün tespiti, ref'i, sonuçlarının ortadan kaldırılması, haksız rekabet ve tecavüzün men'i ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dosyaya sunduğu dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin 1953 yılında ABD'de kurulmuş olan paslanmayı önleyici çözücü ve yağ gidericiler için emsalsiz ve özel bir formül yaratan ve bu ürünü "..." ürünü olarak markalandıran şirket olduğunu, ürünün dünya çapında üretildiğini ve dağıtıldığını, tanınmış marka olduğunu, Türkiye'de de uzun yıllardır kullanıldığını, ilk marka başvurusunun 1973 yılında gerçekleştirdiğini, 50'li yıllardan beri bu marka adı altında üretim yaptığını, dünya çapında tescillerinin bulunduğunu, bahse konu ürünün yüksek satış rakamlarına sahip olduğunu, çeşitli film ve yayınlara konu olduğunu, davaya konu ürüne ilişkin Türkiye'de de birden fazla tescilinin bulunduğunu, markanın tanınmışlığının ... 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 05/09/2013 tarih, ... esas, ... karar sayılı kararı ile kabul edildiğini, marka ve tesciller ile korunan ürünün ticari takdim şekli dahil pek çok firma tarafından taklit edildiğini, ticari takdim şekli ve tanınmışlığından haksız kazanç elde edilmeye çalışıldığının, davalı tarafça ... ibaresi ile satışa sunulan pas sökücü ürünlerin müvekkiline ait tescilli ve tanınmış markalarının ve ticari takdim şeklini birebir taklit ettiğini, müvekkilinin faaliyetleri ile iş mahsulleriyle iltibas yarattığını, bu suretle haksız rekabet ve markaya tecavüze sebebiyet verdiğini, ürün görsellerinden de anlaşılacağı üzere davalı tarafından sunulan ürünün takdim şeklinin müvekkiline ait ürünün birebir taklidi olduğunu, 40 sayısı ile sarı ve lacivert renk kombinlerinin birebir uygulandığını, ... ve ... ibareleri dışında birebir aynı olduğunu, bu haksız kullanımın müvekkiline ait tescilli marka ve ticari kullanım şekli ile ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğundan, kullanıcıya müvekkiline ait ürün izlenimi verdiğini, davalıya ait taklit fiillerinin ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyası ile tespit edildiğini, davalıya noter ihtarları gönderilmesine rağmen haksız kullanımın sona erdirilmediğini belirtmiş, müvekkiline ait ... markaları ürünleri ticari takdim şekli, tescilli ve tanınmış markaları ile iltibas yaratacak ve marka ile ürünün tanınmışlığından faydalanacak şekilde davalıya ait dava konusu ... ürünlerini üretmek, şişelemek, depolamak, satışa arzetmek, satmak, reklam ve tanıtımını yapmak suretiyle vaki fiillerin haksız olduğunu ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, men'ine, davalı fiillerinin markaya tecavüz teşkil ettiğinin tespiti, önlenmesi ve ortadan kaldırılması...