Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/312 · K. 2019/302
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/312 K. 2019/302

E. 2017/312K. 2019/3029 Temmuz 2019
tazminatmanevi tazminatadli yargıgenel kurul kararının iptalibilirkişi raporutazminat davasıalacağın tahsilimaddi tazminatmuvazaabilirkişi incelemesiiadeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının ... meslek birliğine üye olma kriterlerini yerine getirdiğini, bunun üzerine ... tarihinde yapılan davalı birlik genel kurulunda müvekkilinin Meslek Birliğine asıl üye yapıldığını, müvekkilin asıl üyeliğin geri alındığı ... tarihine kadar asıl üye olduğunu, ... tarihli ... Haysiyet Kurulu Kararı'nda, haklarında açılan soruşturma nedeniyle müvekkilinin 400 bin adet albüm üretimini gerçekleştirmemek ve ucuz seriden satmak nedeniyle ve en sonunda ... tarihli ... Genel Kurulunda alınan kararla asıl üyeliğinin düşürüldüğünü, bu alınan kararın ... Tüzüğünün 23. maddesi ile çeliştiğini, Haysiyet Kurulunun vermiş olduğu kararla üretim kriterinin satış kriterine dönüştürdüğünü, Yönetim Kurulu'nun kendisini Genel Kurulun yerine koyarak karar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/312 KARAR NO : 2019/302 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 08/02/2012 KARAR TARİHİ : 09/07/2019

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının ... meslek birliğine üye olma kriterlerini yerine getirdiğini, bunun üzerine ... tarihinde yapılan davalı birlik genel kurulunda müvekkilinin Meslek Birliğine asıl üye yapıldığını, müvekkilin asıl üyeliğin geri alındığı ... tarihine kadar asıl üye olduğunu, ... tarihli ... Haysiyet Kurulu Kararı'nda, haklarında açılan soruşturma nedeniyle müvekkilinin 400 bin adet albüm üretimini gerçekleştirmemek ve ucuz seriden satmak nedeniyle ve en sonunda ... tarihli ... Genel Kurulunda alınan kararla asıl üyeliğinin düşürüldüğünü, bu alınan kararın ... Tüzüğünün 23. maddesi ile çeliştiğini, Haysiyet Kurulunun vermiş olduğu kararla üretim kriterinin satış kriterine dönüştürdüğünü, Yönetim Kurulu'nun kendisini Genel Kurulun yerine koyarak karar aldığını, asıl üyelere ödenen 2007 yılı 3. dönem gelir payı olan 9.399,86 TL ile 3. dönem digital bedeli olan 570,51 TL'yi ödemediğini, ... tarihli ... Genel Kurul toplantısında asıl üyeliği nihai olarak alınmamasına rağmen "aday üye" olarak gösterildiğini, burada haksız ve hukuka aykırı Genel Kurul Kararının kaldırılmasını talep ettiğini, ancak bu talebin oy çokluğu ile reddedildiğini, davalı meslek birliğinin Yönetim Kurulunun yetkisiz olarak karar aldığını ve bu kararını genel kurula icra ettirdiğini, açık bir hukuka aykırılığın bulunduğunu, bu nedenle ... tarihli genel kurul kararının iptalini, asıl üyeliğinin devam ettiğinin tespitini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 9.970 TL asıl üyelik ödemelerinin ödenmesine, uğranılan manevi zararlar nedeniyle 20.000 TL manevi tazminatın ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davalının seçtiği yargı yoluna itiraz ederek idare mahkemesinin görevli olduğunu, müvekkilinin üyeliğin reddi işleminin hukuka uygun olduğunu, ... Haysiyet Kurulu'nun ... tarihinde hakkında kuşku bulunan üyelerinin savunmasının alınmasına karar verdiğini, buna ilişkin tebligatın üyelere usulüne uygun yapıldığını, davacının ... tarihinde toplantıya katılarak sözlü savunmasını yaptığını, hakkında soruşturma yapılan 4 şirketin 400 bin adet toplam kaset ve CD üretimini gerçekleştirmek için ibraz ettikleri faturalarda bu kriter sayısal olarak yerine getirilse de, bu sayıya ulaşmak için üretilen yapımların/albümlerin içeriklerinin ve nevilerinin genel kurulca belirlenen kriterin esas amacına uygun olmadığının, piyasa koşullarının ve standartlarının çok altında bir fiyatla ve ucuza satıldığının olağan satış yöntemlerinden olan mağaza ve vitrinlerinde ve satış noktalarında yer alamadıkları hususlarının tespit edildiğini ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili ayrıca ... havale tarihli dilekçesinde, derdestlik itirazı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 345

VII. Çocuk ile ana ve baba arasındaki hukukî işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 42

(Değişik: 1/11/1983-2936/7 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 76

(Değişik: 23/1/2008-5728/141 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/396 · K. 2019/528

12 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/352 · K. 2019/234

31 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/618 · K. 2018/330

13 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/493 · K. 2019/362

12 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/473 · K. 2019/327

19 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/307 · K. 2019/450

7 Kasım 2019