DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 07/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı müşteri ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında "Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi" düzenlendiğini, davalı kefil ... 'nın müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladığını, sözleşme kapsamında ticari kredi kullandırdığını, davalı tarafından borcun ödenmemesi üzerine T.C. .... Noterliği 04.12.2017 tarihli ... yevmiye no'lu ihtarname düzenlenerek davalılara gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğü 2018/... Esas sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla ilamsız takip başlattığını, davalıların haksız ve hukuki dayanaktan yoksun...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/996 Esas KARAR NO : 2020/786 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 07/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı müşteri ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında "Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi" düzenlendiğini, davalı kefil ... 'nın müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladığını, sözleşme kapsamında ticari kredi kullandırdığını, davalı tarafından borcun ödenmemesi üzerine T.C. .... Noterliği 04.12.2017 tarihli ... yevmiye no'lu ihtarname düzenlenerek davalılara gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğü 2018/... Esas sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla ilamsız takip başlattığını, davalıların haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazları nedeniyle takibin durduğunu, bu yüzden huzurdaki davayı açmak zorunda kaldığını, davalı borçluların Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi'nin ilgili hükümleri karşısında borca, ferilerine ve temerrüt faizine yönelik itirazlarının yasal dayanaktan yoksun olduğunu, temerrüt koşullarının ve temerrüt faizi oranının nasıl belirleneceğinin aralarında düzenledikleri Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi'nin 11. maddesinde kararlaştırıldığını, Genel Kredi Sözleşmesi hükümleri, TCMB bildirimleri ve 3095 sayılı Kanun 2. Maddesi hükümleri gereğince tespit edilen akdi faiz oranının ve %27 temerrüt faizi oranının yasal olduğunu, bu konuda Yargıtay'ın emsal kararlarının olduğunu, davalı ... 'nın Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesinde belirlenen 1.000.000,00 TL limit ile sınırlı olarak borçtan müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğunu, Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi'nin 13/2/b maddesi gereğince banka defter ve kayıtlarının münhasır olacağını iddia ederek haksız ve kötü niyetli davalıların icra inkar tazminatı ödemesine ve itirazın iptal edilerek takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermedikleri gibi delil de bildirmemişler yargılama yokluklarında yapılarak karara bağlanmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Davadaki uyuşmazlık; taraflar arasında imzalanan Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesine istinaden davacının alacağının bulunup bulunmadığı, var ise miktarı ile itirazın iptali ve icra inkar tazminat şartlarının oluşup oluşmadığının belirlenmesi noktasında toplanmıştır. Dosya kapsamındaki dava dilekçesi ve ekleri, ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı takip dosyası, bilirkişi raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir. .... İcra Dairesi'nin 2018/... takip sayılı icra dosyasının incelenmesinde, davacı ... tarafından davalı ... ve ... aleyhine 51.282,51.-TL tutarındaki toplam alacak üzerinden icra takibi yapıldığı, davalıların itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun ya...