Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan; "İtirazın İptali" davasının yapılan yargılaması sonunda; D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davalıya müvekkili tarafından mal satıldığını, bu suretle faturalar kesildiğini, fatura konusu malların sevk irsaliyeleri ile davalıya teslim edildiğini, davalıya kesilen ve cari hesaba kaydedilen alacağın tahsili bakımından .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itirazı üzerine işbu davanın açılması zarureti hasıl olduğu belirtilerek; davalının takibe itirazının iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatı, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının kendisine ait taşıma...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/229 Esas KARAR NO:2020/482
DAVA:İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ: 19/04/2019 KARAR TARİHİ:24/09/2020
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan; "İtirazın İptali" davasının yapılan yargılaması sonunda; D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davalıya müvekkili tarafından mal satıldığını, bu suretle faturalar kesildiğini, fatura konusu malların sevk irsaliyeleri ile davalıya teslim edildiğini, davalıya kesilen ve cari hesaba kaydedilen alacağın tahsili bakımından .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itirazı üzerine işbu davanın açılması zarureti hasıl olduğu belirtilerek; davalının takibe itirazının iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatı, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının kendisine ait taşıma belgelerini dosyaya ibraz edemediğini, davasını bu suretle ispatlayamadığını, sunulan faturaların taraflar arasındaki ticari ilişkiyi kanıtlar mahiyette olmadığını, davayı kabul anlamına gelmemekle beraber iddia olunan alacağın muayyen belirlenebilir likit bir alacak olmadığını savunmuş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. G E R E K Ç E / İstem; İİY' nin 67 maddesi uyarınca itirazın iptaline ilikindir. Celp edilen icra dosyası incelendiğinde; davacı- alacaklı tarafından davalı- borçlu aleyhine 497.403,19 TL meblağ üzerinden 01/01/2018- 31/12/2018 tarihlerini kapsar cari ekstre gözüken faturalardan kaynaklanan borç, cari ekstre dayanak gösterilerek icra takibi tertip edildiği, davalı- borçlunun takibi itiraza maruz bırakarak durdurduğu, davacının süresi içerisinde işbu davayı açtığı anlaşılmıştır. Tarafların BA-BS formları celp edilmiş, fatura suretleri dosya arasına alınmış, tarafların dayandıkları deliller incelenmiş ve ticari defterler üzerinde inceleme yapılarak bilirkişi raporu tanzim ettirilmesine karar kılınmıştır. Bilirkişi ... tarafından tanzim ve ibraz edilen bilirkişi raporunda özetle ve netice olarak; davacı şirketin ticari defter kayıtlarının usulüne uygun olarak düzenlendiği, lehine delil vasfını haiz olduğu, davacı şirketin ticari defter kayıtlarına göre davalının takip tarihi olan 19/12/2018 tarihi itibarıyla 497.403,58 TL tutarında borcunun olduğu, davacının BS formlarında davalı şirkete 26 adet fatura karşılığı KDV hariç 690.112,00 TL satış faturası bildirildiği, davalının BA formlarından 15 adet fatura karşılığı 516.121,00 TL alım yapıldığının bildirildiği, Temmuz, Ağustos, Eylül ve Ekim aylarında davacı tarafından kesilen tüm faturaların beyan edildiği, bu aylardan sonra davacı tarafından Kasım ve Aralık 2018 dönemlerinde düzenlenen 11 adet faturanın davalının BA listesinde bulunmadığı, dosyada mübrez sevk irsaliyelerinin incelenmesinden 31/10/2018 tarihli ... nolu, 12/11/2018 tarih...