Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/159 · K. 2020/666
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/159 K. 2020/666

E. 2015/159K. 2020/6663 Kasım 2020
tazminattrafik kazasıtazminat davasıbilirkişi raporumaddi tazminatcismani zarartahkimyasal süreemsal ücrethaksız fiilistinaf yolumaddi zararmaluliyet raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/02/2015 KARAR TARİHİ : 03/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 20/09/2014 tarihinde müvekkili ...'nin yaya olarak yol kenarından seyri sırasında aşırı hızla gelmekte olan sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu meydana gelen kazada müvekkilinin ağır yaralandığını ve neticesinde malûl kaldığını, kaza tespit tutanağına göre ... plakalı araç sürücüsü ...'in tamamen ve asli kusurlu olduğunu, kazaya karışan ... plakalı aracın ZMSS poliçe şirketinin davalı şirket olduğunu, poliçenin güvence altına aldığı riskin gerçekleştiğinden davalı şirketin tam tazminatla mükellef olduğunu ve tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/159 Esas KARAR NO : 2020/666 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/02/2015 KARAR TARİHİ : 03/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 20/09/2014 tarihinde müvekkili ...'nin yaya olarak yol kenarından seyri sırasında aşırı hızla gelmekte olan sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu meydana gelen kazada müvekkilinin ağır yaralandığını ve neticesinde malûl kaldığını, kaza tespit tutanağına göre ... plakalı araç sürücüsü ...'in tamamen ve asli kusurlu olduğunu, kazaya karışan ... plakalı aracın ZMSS poliçe şirketinin davalı şirket olduğunu, poliçenin güvence altına aldığı riskin gerçekleştiğinden davalı şirketin tam tazminatla mükellef olduğunu ve tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik kalıcı iş gücü kaybından doğan 100,00-TL maddi tazminat ile mutad iştigalinden geri kalan ve gelir kaybından doğan 100,00-TL maddi tazminat olmak üzere toplam 200,00-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; 20/09/2014 tarihinde meydana gelen ve davacının yaralanmasına neden olduğu iddia edilen kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkil şirket nezdinde 03/01/2014 - 03/01/2015 vade ve ... sayılı poliçe ile ... adına trafik (mecburi mali mesuliyet) sigortalı olduğunu, müvekkil şirketin poliçelerden kaynaklanan sorumluluğunun azami teminat limiti dahilinde gerçek zarar ve sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ile sınırlı olduğunu, gelir kaybına ilişkin taleplerin Karayolları Zorunlu Trafik Sigortası teminatında olmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla mahkemece davacının maluliyetinin tespiti amacıyla ATK'ndan ve kusur ile aktüerya hesabı yönünden ise uzman bilirkişilerden rapor aldırılması gerektiğini, ayrıca davacı tarafa bu kaza nedeniyle Sosyal Güvenlik Kurumlarınca herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığının, gelir bağlanıp bağlanmadığının, geçici iş göremezlik tazminatı alıp almadığının, tedavi giderlerinin karşılanıp karşılanmadığının Sosyal Güvenlik Kurumundan sorulması gerektiğini, kaza sebebi ile dava öncesinde müvekkil şirkete herhangi bir başvuru olmadığını ve bu nedenle müvekkil şirketin temerrüde düşmediğini, mahkemece aksi kanaatte olunsa dahi müvekkil şirketin sorumluluğunun dava tarihinden itibaren ve olayın haksız fiil olması hasebi ile yasal faiz olabileceğini ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, meydana gelen trafik kazası sonucu davacının yaralanarak malûl kalması sebebiyle maddi tazminatın davalıdan tahsili i...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/670 · K. 2020/159

19 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/740 · K. 2020/633

20 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/712 · K. 2020/66

28 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/965 · K. 2020/132

11 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/690 · K. 2020/779

30 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/650 · K. 2020/633

8 Aralık 2020