Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/740 · K. 2020/633
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/740 K. 2020/633

E. 2015/740K. 2020/63320 Ekim 2020
tazminatmanevi tazminattrafik kazasıbilirkişi raporumaddi zarartazminat davasıcismani zararmaddi tazminattahkimyasal süremaddi ve manevi tazminatemsal ücretistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/07/2015 KARAR TARİHİ : 20/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 17/07/2007 tarihinde ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması neticesinde meydana gelen trafik kazasında ...'ın vefat ettiğini, müvekkilinin vefat eden eşi ...'ın desteğinden yoksun kaldığını, kazanın oluşumunda ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/... Esas 2008/... Karar sayılı dosyasından ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu, ... plakalı araç sürücüsünün ise tali kusurlu bulunduğunu, davalının kazaya sebep olan ... plakalı aracın kaza tarihinde Yeşil Kart sigortacısı olması sebebiyle sorumlu olduğunu ve tüm bu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/740 Esas KARAR NO : 2020/633 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/07/2015 KARAR TARİHİ : 20/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 17/07/2007 tarihinde ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması neticesinde meydana gelen trafik kazasında ...'ın vefat ettiğini, müvekkilinin vefat eden eşi ...'ın desteğinden yoksun kaldığını, kazanın oluşumunda ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/... Esas 2008/... Karar sayılı dosyasından ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu, ... plakalı araç sürücüsünün ise tali kusurlu bulunduğunu, davalının kazaya sebep olan ... plakalı aracın kaza tarihinde Yeşil Kart sigortacısı olması sebebiyle sorumlu olduğunu ve tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili için 43.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminat ve 30.000,00-TL manevi tazminat olmak üzere toplam 73.000,00-TL tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Dava konusu kaza ile ilgili olarak ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/... Esas 2008/... Karar sayılı dosyasının kesinleşmesinin beklenilmesini, ... plakalı aracın kaza tarihinde trafik sigortacısının ... Sigorta AŞ.olduğundan davanın ihbarına karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafın herhangi bir sosyal güvenlik kurumundan tazminat alıp almadığının belirlenmesi gerektiğini, müvekkil büronun manevi tazminatlarla ilgili sorumluluğunun ancak yabancı sigorta şirketinin ihtiyaren teminat vermesi halinde söz konusu olacağını ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İhbar olunan ... Sigorta AŞ.'nin beyanları özetle; Dava konusu ... plakalı aracın şirketleri nezdinde 22/04/2007 başlangıç ve 22/04/2008 bitiş tarihli ... nolu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu ve sorumluluğunun poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, davacı tarafından .... Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan 2015/... Esas sayılı dava kapsamında şirketlerinin davacıya poliçe limitinin tamamını feriler ile beraber 68.186,73-TL olarak ödediğini ve sorumluluğunu yerine getirdiğini, şirketlerinin başkaca bir sorumluluğu olamayacağını beyan etmiştir. Dava, trafik kazası nedeniyle davacının destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; trafik kazası nedeniyle desteğini kaybeden davacının bu zararını davalıdan tazminini talep edip edemeyeceği ve miktarı noktasında toplandığı anlaşılmıştır. Yüksek Yargıtay'ın yerleşmiş içtihatlarında belirtildiği üzere,...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/650 · K. 2020/633

8 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/690 · K. 2020/779

30 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/697 · K. 2020/800

8 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/768 · K. 2020/590

20 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/670 · K. 2020/159

19 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1140 · K. 2020/638

16 Aralık 2020