Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/627 · K. 2020/403
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/627 K. 2020/403

E. 2018/627K. 2020/4039 Eylül 2020
yevmiye defterigeçici vergiistinaf yolukâr payıkayyım atanmasıbilirkişi incelemesitasdik raporutemsil kayyımı atanmasıtespit davasıkira sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 25/05/2018 KARAR TARİHİ : 09/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi ile; -----------adresinde mukim ve -------- istasyonu işletmesi ile iştigal --------- eden ------------ oranında ortağı olduğunu, -----------kuruluşunda, her iki ortak ve --------------- münferiden imza yetkili üç müdür olarak göreve başladıklarını, söz konusu ---------- yıllarına kadar biz ortaklar işlettiklerini, --------- Yılında ilgili ------------kiraladıklarını ve şirketlerinin kıra geliri dışında hiçbir reel faaliyeti bulunmadığını, ortağı ------- şirkette bir çok defasında basiretli tacir gibi davranmayıp ------ şirketi bilerek zarara uğrattığını, şirketlerine, kendisinin talebi üzerine --- tarihinde yönetici kayyımı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/627 Esas KARAR NO : 2020/403 DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 25/05/2018 KARAR TARİHİ : 09/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi ile; -----------adresinde mukim ve -------- istasyonu işletmesi ile iştigal --------- eden ------------ oranında ortağı olduğunu, -----------kuruluşunda, her iki ortak ve --------------- münferiden imza yetkili üç müdür olarak göreve başladıklarını, söz konusu ---------- yıllarına kadar biz ortaklar işlettiklerini, --------- Yılında ilgili ------------kiraladıklarını ve şirketlerinin kıra geliri dışında hiçbir reel faaliyeti bulunmadığını, ortağı ------- şirkette bir çok defasında basiretli tacir gibi davranmayıp ------ şirketi bilerek zarara uğrattığını, şirketlerine, kendisinin talebi üzerine --- tarihinde yönetici kayyımı atandığını,---------------- Zaman zaman kayyım yönetiminin sonlandırıldığını, bu tarihlerde diğer müdürler imza yetkilerini kötüye kullandıklarını, diğer şirket müdürlerinin azli ve imza yetkilerinin kaldırılması veya kısıtlanması yönünde ----- tarihinde --------------açmış olduğu davanın sonuçlandığını ve istinaf aşamasında olduğunu, gerekçeli kararında "müdür ----------- müdürlük görevinden azline, diğer şirket ortaklarının müdürlük yetkilerinin müşterek olmasına ve karar kesinleşinceye kadar şirket kayyımı----------- kayyımlık görevinin sürmesine karar verdiğini, dosyanın istinaf sürecinde olduğunu, şirket Kayyımı ------ istifa dilekçesi sonucu ilgili mahkemenin ------------- tarihinde " Şirket yönetici kayyımı ------- yönetici kayyımlık görevinin bu ek kararın ---- tescil edildiği tarih itibariyle kaldırılmasına, ------ şirketi temsil ve ilzam yetkisinin kaldınlmasma. Şirket müdürleri --------birlikte müştereken temsil ve ilzama yetkili olarak yerine getirilmelerine diye karar verdiğini, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 630. maddesinin 2. fıkrasında "Her ortak haklı sebeplerin varlığında, yöneticilerin yönetim hakkının ve temsil yetkilerinin kaldırılmasını veya sınırlandırılmasını mahkemeden isteyebilir." 3. Fıkrasında ise "Yöneticinin, özen ve bağlılık yükümü ile diğer kanunlardan ve şirket sözleşmesinden doğan yükümlülüklerini ağır bir şekilde ihlal etmesi veya şirketin iyi yönetimi için gerekli yeteneği kaybetmesi haklı sebep olarak kabul olunur" hükümlerinin mevcut olduğunu, -------- ara kararı ------- tarihinde tescil olduğunu, kendisinin ve şirket mali müşavirinin tüm çağrılarıma rağmen, şirket ortağım yeni İmza sirküleri için notere gelmediğini, -------- tarihinde (Aynı gün) noterden de ortağı ------------ bu konuda ihtarname çektiğini, imza sirküleri hazırlanamadıgından banka hesaplarındaki paradan vergi ödemesi yapamadıklarını, bu hususun ilerleyen günlerde daha fazlaca şirketlerini zarara sokacağını ve bankada paralarının olduğu halde vergilerini ödeyemez oldukl...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 426

I. Temsil

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 400

3. Aile meclisi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 400

Delil tespitinin istenebileceği hâller

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1042 · K. 2020/620

10 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1107 · K. 2020/782

24 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1409 · K. 2020/584

20 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1548 · K. 2020/402

9 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/440 · K. 2019/1161

4 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/599 · K. 2020/219

11 Mart 2020