DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2020 KARAR TARİHİ : 03/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ..., ..., ..., ..., ... plakalı araçları ile 29/01/2018-09/10/2018 tarihleri arasında ücret ödemeksizin, işletme hakkı müvekkil şirkette olan Yavuz Sultan Selim Köprüsü ve bağlı otoyolundan ihalli geçişler gerçekleştirdiğini, gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/14 Esas KARAR NO : 2020/670 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2020 KARAR TARİHİ : 03/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ..., ..., ..., ..., ... plakalı araçları ile 29/01/2018-09/10/2018 tarihleri arasında ücret ödemeksizin, işletme hakkı müvekkil şirkette olan Yavuz Sultan Selim Köprüsü ve bağlı otoyolundan ihalli geçişler gerçekleştirdiğini, gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, borçlunun ''HGS sözleşmesinin bulunması ve ilgili hesaba yatırılan paradan gerekli mahsupların zamanında ve usulüne uygun yapılmamasından kaynaklanan bir hesap hatası olduğu gerekçeleriyle müvekkil şirkete herhangi bir borcu bulunmadığı'' iddiasıyla itiraz ettiğini, itiraz konusu alacak hakkında takibin devamı amacıyla bu davanın ikame edildiğini, ilgili ceza tutarının 6001 sayılı Kanunun 30/b maddesi gereği tahakkuk etmekte olduğunu ve tamamen usul ve esaslara uygun olduğunu, icra takibinin dayanağının 6001 sayılı Kanunun 30/5 madde hükmü olduğunu beyanla, davalının itirazının iptali ile alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına ve borçlu aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Davalı şirketin cevap dilekçesi özetle; Dava konusu ... plakalı röno çekicili tır ve ... plakalı röno çekicili tırın şirketlerine Şubat 2020 tarihinden 28 ay evvel alınan vasıtalar olduğunu, 28 ay önce köprü ve otobanların kendilerine açık olmadığını ve yapım aşamasında olduklarını, otobanları ve köprüleri kullanımı için HGS sistemine ücret yatırdıklarını ve geçişlerde otomatikman kesildiğini, HGS hesaplarında para olmadığında 15 günlük para yatırma süresi tanındığını, bu süre içinde yatırdıkları paradan otomatik olarak kesildiğini ve ceza uygulanmadığını, otoban ve köprülerin yap-işlet devret modeliyle yapılınca işletmeyi alan davacı şirketin eskisi gibi 15 günlük müddet verdiğini, bu 15 günlük sürede HGS ye yatırılan paradan mahsup yaparak düşmediği için haksız bir borç biriktiğini, ... plakalı kamyonda da bu haksız uygulamanın yapıldığını, davacının kendi hizmet kusurlarını sırf 4 misli haksız ceza almak için yaptıklarını ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderlerinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesi talep edilmiştir. Dava; İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılm...