Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/460 · K. 2020/242
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/460 K. 2020/242

E. 2018/460K. 2020/24210 Aralık 2020
haksız rekabetmarka hakkıbilirkişi raporuticari faaliyetbilirkişi incelemesimanevi tazminattazminattespit davasımaddi ve manevi tazminathaksız eylemihtiyati tedbiristinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti ve Önlenmesi, Haksız Rekabetin Tespiti DAVA TARİHİ : 20/11/2018 KARAR TARİHİ : 10/12/2020 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin ------- markasını ----tarihinde tescil ettirdiğini, markayı aktif bir biçimde kullandığını ve bu marka ile ticari faaliyetine devam ettiğini, ----- sitesinin de müvekkiline ait olduğunu, davalının da müvekkili ile aynı sektörde faaliyet gösterdiğini, yürüttüğü ticari faaliyetler kapsamında ----- ibaresini kullandığını, ancak davalının bu kapsamda sahip olduğu tescilli bir marka hakkı bulunmadığını, davalının bu kullanımının müvekkilinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunu, nitekim müvekkili tarafından davalıya ---- yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek kullanıma son vermesi...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/460 Esas KARAR NO: 2020/242 DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti ve Önlenmesi, Haksız Rekabetin Tespiti DAVA TARİHİ : 20/11/2018 KARAR TARİHİ : 10/12/2020 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin ------- markasını ----tarihinde tescil ettirdiğini, markayı aktif bir biçimde kullandığını ve bu marka ile ticari faaliyetine devam ettiğini, ----- sitesinin de müvekkiline ait olduğunu, davalının da müvekkili ile aynı sektörde faaliyet gösterdiğini, yürüttüğü ticari faaliyetler kapsamında ----- ibaresini kullandığını, ancak davalının bu kapsamda sahip olduğu tescilli bir marka hakkı bulunmadığını, davalının bu kullanımının müvekkilinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunu, nitekim müvekkili tarafından davalıya ---- yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek kullanıma son vermesi istenmiş ise de, davalının haksız eylemlerine devam ettiğini, davalının aynı zamanda ------ sitesini de kullandığını, bu konuda e-tespit yaptırdıklarını belirterek, davalının davacıya ait marka haklarına tecavüz teşkil eden fiillerinin tespitine, önlenmesine ve durdurulmasına,----- kullanımının davacının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, davalıya ait ----- malzemelerde yer alan davacıya ait markanın çıkartılmasına ve silinmesine, bu mümkün değilse davacının markasını içerir, ticari amaç taşıyan her türlü belgenin imhasına, verilecek kararın günlük bir gazete veya benzer vasıta ile ilan edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamış, davalı vekili ---- tarihli duruşmada; bilirkişi raporu ile davacının davasını ispatlayamadığının sabit olduğunu, müvekkilinin ticaret unvanı ve internet sitesi alan adı kullanımının davacıdan çok daha eski tarihe dayandığını, tecavüzün söz konusu olmadığını belirterek, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava davacı adına tescilli ---- markasının davalı tarafça aynı faaliyet alanında kullanılması sebebiyle meydana geldiği iddia edilen tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ve önlenmesine ilişkindir. Dosyaya ----getirtilmiş olup, incelendiğinde; --- ibareli markanın ---tarihinde davacı --- adına tescil edildiği anlaşılmıştır. Dosyaya ----getirtilmiş olup, incelendiğinde davalı --- ana sözleşmesinin--- tarihinde tescil edildiği, faaliyet alanının ----olduğu anlaşılmıştır. Davalının kullandığı-----adının ise---- tarihinde tahsis edildiği tespit edilmiştir. Mahkememizce ihtiyati tedbirin değerlendirilmesi yönünde bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup, marka vekili --- ve bilişim uzmanı --- oluşan bilirkişi heyeti --- tarihli raporda; davalıya ait ---- adlı internet sitesinde başlık adı verilen üst bölümde ve alan adında --- ibaresinin kullanıldığı, yine internet sitesinde...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 149

(1) Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibi, mahkemeden

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 3

(1) Bu Kanunla sağlanan korumadan;

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/443 · K. 2020/212

19 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/476 · K. 2020/219

26 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/358 · K. 2020/267

22 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/111 · K. 2020/233

3 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/400 · K. 2020/174

15 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/483 · K. 2020/234

8 Aralık 2020