Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/443 · K. 2020/212
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/443 K. 2020/212

E. 2018/443K. 2020/21219 Kasım 2020
bilirkişi raporubilirkişi incelemesiihtiyati tedbiristinaf yoluticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi ve Durdurulması DAVA TARİHİ: 06/12/2018 KARAR TARİHİ: 26/11/2020 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan markaya tecavüzün tespiti, önlenmesi ve durdurulması davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla;-------------- adı ile kurulduğunu, ---- tarihinde tescil edilen ilk ---- olduğunu, müvekkilinin spor malzemeleri, tekstil, aksesuar ürünleri sektöründe ülkemizde ve ----- tanınan ve bilinen bir spor kulübü olarak köklü bir tarihe sahip olduğunu,----markasının ve işaretlerinin de ----------- müvekkili adına tüm mal ve hizmetler sınıfı için koruma altında olduğunu, davalı şirket yetkililerinin müvekkiline ait tescilli markaları ihtiva eden taklit ürünleri ---sınırlarına sokmak üzereyken ---- tarafından durumun tespit edildiğini ve davalı hakkında gümrük işlemlerinin durdurulması...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/476 Esas KARAR NO : 2020/219 DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi ve Durdurulması DAVA TARİHİ: 06/12/2018 KARAR TARİHİ: 26/11/2020 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan markaya tecavüzün tespiti, önlenmesi ve durdurulması davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla;-------------- adı ile kurulduğunu, ---- tarihinde tescil edilen ilk ---- olduğunu, müvekkilinin spor malzemeleri, tekstil, aksesuar ürünleri sektöründe ülkemizde ve ----- tanınan ve bilinen bir spor kulübü olarak köklü bir tarihe sahip olduğunu,----markasının ve işaretlerinin de ----------- müvekkili adına tüm mal ve hizmetler sınıfı için koruma altında olduğunu, davalı şirket yetkililerinin müvekkiline ait tescilli markaları ihtiva eden taklit ürünleri ---sınırlarına sokmak üzereyken ---- tarafından durumun tespit edildiğini ve davalı hakkında gümrük işlemlerinin durdurulması kararı verildiğini, -------- markasının üretim ve lisans verme yetkisinin münhasıran müvekkiline ait olduğu halde, davalının hukuka aykırı olarak ürettiği korsan veya taklit ürünleri -------- satışa sunmak üzere yapılan ticari faaliyetleri ile müvekkiline ve markasına zarar verdiğini belirterek, bu sebeplerle davalının eyleminin marka hakkına tecavüz niteliğinde olduğunun tespitine, tecavüz teşkil eden fiiillerin önlenmesine ve durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı taraf duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi de vermemiştir. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davacı adına tescilli---------- ibareli markasının ve işaretinin taklit ürünlerde kullanılması sebebiyle meydana gelen tecavüzün tespiti, önlenmesi ve durdurulmasına ilişkindir. Dosyaya ---------- getirtilmiş olup, incelendiğinde;----------- numaralı ---------- esas unsurlu markaların davacı -----escil edildiği anlaşılmıştır. -----------tarihli,-------- incelendiğinde; mal sahibi davalı ----- refekat belgesine konu ----- çakmak ve tabaka cinsi eşyanın üzerinde ------ markasının ve logosunun bulunduğu, gümrük işlemlerinin 3 gün süreyle durdurulduğu anlaşılmıştır. Dosyaya ticaret sicil kayıtları getirtilmiş olup, incelendiğinde; davalı --- son tescilini------ tarihinde yaptırdığı, adresinin ----------------olduğu görülmüştür. Mahkememizce ihtiyati tedbir talebinin değerlendirilmesi yönünde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, marka vekili bilirkişi -------- tarihli raporunda; --------------yapılan tespit ve inceleme neticesinde, davacıya ait ---- ve ---------figüründen oluşan ------markalarının tüm mal ve hizmetler için davacı adına tescilli oldukları, davalıya ait ürünler üzerinde davacıya ait tescilli markaların kullanıldığı, kullanılan ------------ ibarelerinin kullanımının 6769 sayılı SMK'ya istinaden markaya tecavüz oluşturduğu yönünde görüş bildirmiştir. Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmesine rağmen, taraflarca rapora itiraz edilmemiştir....

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/476 · K. 2020/219

26 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/460 · K. 2020/242

10 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/624 · K. 2020/188

3 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/217 · K. 2019/315

28 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/147 · K. 2019/311

26 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/111 · K. 2020/233

3 Aralık 2020