Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/624 · K. 2020/188
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/624 K. 2020/188

E. 2017/624K. 2020/1883 Kasım 2020
ihtiyati tedbirbilirkişi incelemesiistinaf yolumaddi ve manevi tazminatmanevi tazminattazminattedbir kararıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan markaya tecavüzün tespiti ve durdurulması davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin modüler ahşap mutfak ve banyo dolabı üreticisi olduğunu, -------sicil numarası ile ---------- üretmiş olduğu dolapların yurt içinde --- noktasında ve yurt dışında ---noktada satıldığını, davacının ayrıca ------------ numaralı tescilli markalarının bulunduğunu, ----tarihinde müvekkilinin yetkili satıcı olmayan davalının ------------ adresindeki mağazasında müvekkilinin tanınmış markası ile ayırt edilemeyecek kadar benzeri olan -------------- ibaresi altında, aynı renk skalası, aynı yazı karakteri ve mizanpajın kullanıldığı taklit marka ile mutfak dolabı satışı yapmakta olduğunu, müvekkilinin izni olmaksızın markanın ayırt edilemeyecek benzerini kullanarak ve taklit markayı taşıyan...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/624 Esas KARAR NO : 2020/188 DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti ve Durdurulması DAVA TARİHİ : 21/11/2017 KARAR TARİHİ : 03/11/2020 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan markaya tecavüzün tespiti ve durdurulması davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin modüler ahşap mutfak ve banyo dolabı üreticisi olduğunu, -------sicil numarası ile ---------- üretmiş olduğu dolapların yurt içinde --- noktasında ve yurt dışında ---noktada satıldığını, davacının ayrıca ------------ numaralı tescilli markalarının bulunduğunu, ----tarihinde müvekkilinin yetkili satıcı olmayan davalının ------------ adresindeki mağazasında müvekkilinin tanınmış markası ile ayırt edilemeyecek kadar benzeri olan -------------- ibaresi altında, aynı renk skalası, aynı yazı karakteri ve mizanpajın kullanıldığı taklit marka ile mutfak dolabı satışı yapmakta olduğunu, müvekkilinin izni olmaksızın markanın ayırt edilemeyecek benzerini kullanarak ve taklit markayı taşıyan mutfak dolabı sattığı pazarlamasını ve dağıtımını yaptığının tespit edildiğini, bu tespit üzerine davalıya ------------ tarihinde ------------- yevmiye nosu ile ihtar çekildiğini ve müvekkilinin markasına yönelik tecavüzüne ve taklit markayı kullanmaya derhal son vermesi, bahse konu taklit markayı taşıyan ürünlerin tüm üretimini, satışını, pazarlamasını, satışını ve dağıtımını durdurması, üretilmiş olanlardan taklit markayı silmesi, taklit markayı mağazanın yüzünden ve içinden kaldırılması ve taklit markanın ve mağaza tasarımının cisimleştiği tüm görselleri mağaza yüzü, içi ve çevresinden kaldırması, taklit markanın gösterildiği tüm basılı veya online reklam mecraları, katalog, internet sitesi, aplikasyon gibi diğer tüm mecralarda kullanımına ve sergilenmesine son vermesi, taklit marka içeren basılı tüm tanıtım ve pazarlama ürünlerinin imha etmesi ve sonucunun müvekkiline bildirmesinin ihtar edildiğini, davalının tecavüz eylemlerine son vermek bir yana, taklit marka altında halen satış yaptığını, tecavüz eylemlerine devam ettiğini, mağazasının dış cephesinde taklit markayı daha da büyük ve müvekkilinin tanınmış markasını kullanma lisansına sahip mağazalarıyla görsel iltibas yaratmak amacıyla benzer şekilde sergilediğinin tespit edildiğini, taklit markanın kullanıldığı mağazaya ilişkin fotoğrafta ----- tabelasının olduğu, müvekkilinin yetkili satıcılarının yeknesak mağaza dış cephelerinin ise ---------olduğunu, bu nedenle müvekkilinin izni olmaksızın, müvekkilinin ----- modüler ahşap mutfak mobilyası sektöründe ulaştığı tanınmışlıktan haksız yarar elde etmek amacıyla müvekkilinin tanınmış ---------markasının benzerini kullanmak suretiyle markayı taklit eden davalının fillerinin tecavüz olduğunun tespiti, tecavüz fillerinin durdurulması ve tecavüz oluşturan ürünlere el konulması için bu davanın açılmasının zorunlu olduğunu, tüm bu nedenlerle, maddi vakıalar ve hukuk...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 149

(1) Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibi, mahkemeden

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/555 · K. 2020/217

26 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/476 · K. 2020/219

26 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/649 · K. 2020/16

12 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/618 · K. 2019/353

24 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/145 · K. 2020/257

17 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/349 · K. 2019/312

26 Kasım 2019