DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 27/08/2019 KARAR TARİHİ : 24/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı----- olacak şekilde ortak olup, davacı tarafından başlatılan ve gerek----- müvekkil şirkete karşı sistematik bir şekilde yürütülen hukuki yollar kullanılmak suretiyle taciz,--- --- ticari sır niteliğindeki bilgi ve belgelerin üçüncü kişilerle paylaşılmaya çalışılması ve müvekkil şirket ile iştirakleri hakkında asılsız iddialarda bulunulması gibi yollarla davacının---- oranındaki hisseleri ederinin çok üzerinde bir bedel karşılığında müvekkil şirkete devredilme gayreti içerisine girildiğini, davalı ile müvekkil şirketin birlikte ortak olarak bulundukları...
T.C. İstanbul Anadolu 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/577 Esas KARAR NO : 2020/673
DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 27/08/2019 KARAR TARİHİ : 24/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı----- olacak şekilde ortak olup, davacı tarafından başlatılan ve gerek----- müvekkil şirkete karşı sistematik bir şekilde yürütülen hukuki yollar kullanılmak suretiyle taciz,--- --- ticari sır niteliğindeki bilgi ve belgelerin üçüncü kişilerle paylaşılmaya çalışılması ve müvekkil şirket ile iştirakleri hakkında asılsız iddialarda bulunulması gibi yollarla davacının---- oranındaki hisseleri ederinin çok üzerinde bir bedel karşılığında müvekkil şirkete devredilme gayreti içerisine girildiğini, davalı ile müvekkil şirketin birlikte ortak olarak bulundukları ----- ortaklıklarını devam ettirebilmenin objektif olarak kendilerinden beklenmeyecek şekilde şirket barışının bozulduğunu, yapılan karşılıklı ihtarnameleşmelerin tetkiki ile de tespit edilebileceği üzere, davalının da talebi-----olmak üzere şirketlerdeki ortaklıktan çıkmak olup, taraflarca davalının hisselerinin değeri üzerinde bir mutabakata varılamadığını, davalının hisselerinin müvekkil şirkete devredilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline ait olan dava dışı ---- mahkemece belirlenecek bir bedel ile davacıya devri ve müvekkilinin ortaklığının sonlandırılması olduğunu, davanın ikame olunduğu 22/08/2019 tarihi itibariyle dava konusu bu hususta müvekkili ile davacı arasında --- sözleşmesinde tanımlanmış bulunan --- sürecinin henüz sürdüğünü, davacının davanın ikame olunduğu tarih itibariyle süregelen ön alım müzakerelerinde önce müvekkilimizin hisselerinin değerinin çok çok altında bir fiyatla elde etmeyi denediğini, davacı ile müvekkilinin toplam 7 şirkette ortak olduğunu ve her birinde %10 hisse sahibi olduğunu, davacının dava açarken yalnızca 4 şirket ile ilgili ortaklıktan çıkartma davası açtığını ancak diğer 3'ü hakkında benzer bir dava açmadığını, davacının arabuluculuk şartını yerine getirmediğini, dava şartı olması sebebiyle öncelikle hukuki yarar yokluğu sebebiyle reddedilmesi gerektiğini, aksi yönde kanaat oluşmuşsa esastan reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yargılama aşamasında davacılar vekili UYAP üzerinden sunduğu 30/10/2020 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davacı vekilinin 24/11/2020 tarihli duruşmada feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davacı vekilinin---------- yevmiye numaralı vekaletnamesinin denetlenmesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. HMK 307 - 309 ve devamı maddeleri gereğince feragat davayı kesin hüküm gibi sonuçlandır...