DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 11/07/2019 KARAR TARİHİ : 07/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkilin davalı -------- %10 paylı şirket ortaklığından çıkması için müvekkile izin verilmesini, mahkemenizce şirket ortaklığından çıkma talebi yerinde görülmez ise müvekkil açısından haklı nedenin varlığı kabul edilerek davalı ----- haklı nedenle feshi ile şirketin tasfiyesine ve resen seçilecek tasfiye memuru atanmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. Dava, davacı ortağın, davalı şirket ortaklığından çıkarılması, yerinde görülmez ise davalı şirketin feshi istemine ilişkindir. Mahkememizce...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2019/443 Esas KARAR NO : 2020/537
DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 11/07/2019 KARAR TARİHİ : 07/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkilin davalı -------- %10 paylı şirket ortaklığından çıkması için müvekkile izin verilmesini, mahkemenizce şirket ortaklığından çıkma talebi yerinde görülmez ise müvekkil açısından haklı nedenin varlığı kabul edilerek davalı ----- haklı nedenle feshi ile şirketin tasfiyesine ve resen seçilecek tasfiye memuru atanmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. Dava, davacı ortağın, davalı şirket ortaklığından çıkarılması, yerinde görülmez ise davalı şirketin feshi istemine ilişkindir. Mahkememizce davalı şirket yönünden--- yılında mükellefiyetin terkin edildiği bildirilmiştir. Mahkememizce davalı şirketin sicil kaydı celp edilmiş, davalı şirketin sicil kaydının ----tarihinde re'sen terkin edildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce-----müdürlüğünden gelen yazı cevabı üzerine, taraf teşkilini sağlamaya yönelik olarak, 12/02/2020 tarihli celsede, davacı vekilince davalı şirketin ihyası talepli dava açması için kesin süre verilmiş, sonuçları ihtar edilmiştir. Davacı vekilince sunulan 24/02/2020 tarihli dilekçe ile ihya davası açmayacakları bildirilmiştir. Terkin ile davalı şirketin tüzel kişiliği son bulduğundan taraf ehliyetinin tesisine yönelik olarak davacı vekiline süre verildiği, davalı şirketin ihyası için dava açması aksi halde davanın usulden reddine karar verileceğinin ihtar edildiği, verilen süre içinde dava açılmadığı gibi ihya davası açılmayacağının da bildirildiği, mevcut durum itibariyle davalı şirketin taraf ehliyeti bulunmadığından davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın usulden reddine, 2-Alınması gereken 54,40 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 44,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 10,00 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineyi irad kaydına, 3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine, Dair,taraf vekillerinin yokluğunda tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.