Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket nezdinde ... sayılı İnşaat/Montaj Tüm Riskler Sigorta Poliçesi ile ... Anonim Şirketi adına sigortalı, ... Mahallesi ... Mevkii ... Projesi ... Ada ... Parsel ... adresinde bulunan inşaat projesi şantiyesinde, 14/06/2018 tarihinde davalı ...'nin gözetim hizmetlerini yerine getirdiği esnada gerçekleşen hırsızlık hadisesi neticesinde maddi zarar meydana geldiğini, müvekkili şirket, zarara uğrayan sigortalısı için, 29/03/2019 tarihinde 3.943,97 TL hasar tazminatı ödemiş ve T.T.Knın 1472. maddesinde yer alan halefiyet hükmü uyarınca, sigortalısının haklarına halef olduğunu, adı geçen halefiyet hükmü uyarınca; müvekkil sigorta şirketi, poliçe kapsamında sigortalısına yapmış olduğu tazminat...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/117 Esas KARAR NO:2020/820
DAVA:Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ:17/02/2020 KARAR TARİHİ:02/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket nezdinde ... sayılı İnşaat/Montaj Tüm Riskler Sigorta Poliçesi ile ... Anonim Şirketi adına sigortalı, ... Mahallesi ... Mevkii ... Projesi ... Ada ... Parsel ... adresinde bulunan inşaat projesi şantiyesinde, 14/06/2018 tarihinde davalı ...'nin gözetim hizmetlerini yerine getirdiği esnada gerçekleşen hırsızlık hadisesi neticesinde maddi zarar meydana geldiğini, müvekkili şirket, zarara uğrayan sigortalısı için, 29/03/2019 tarihinde 3.943,97 TL hasar tazminatı ödemiş ve T.T.Knın 1472. maddesinde yer alan halefiyet hükmü uyarınca, sigortalısının haklarına halef olduğunu, adı geçen halefiyet hükmü uyarınca; müvekkil sigorta şirketi, poliçe kapsamında sigortalısına yapmış olduğu tazminat ödemesi ile hukuken sigortalısının yerine geçmiş ve sigortalısının sahip olduğu tüm hak ve yetkilere sahip olduğunu, anılan halefiyet ilkesi uyarınca; müvekkili şirket tarafından sigortalısına ödenmiş olan hasar tazminatının sorumlu davalıdan rücuen tahsili amacıyla, .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmışdığını, fakat borçlunun itirazı üzerine takip durduğunu, davalının itirazı üzerine; işbu itirazın iptali davasını açma zorunluluğu hasıl olduğunu, açıklanan nedenlerle .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra dosyasına davalı tarafından yapılmış haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile takibin devamına, alacak miktarı likit olduğundan dava değerinin %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; yaşanan hırsızlık olayında müvekkilinin herhangi bir kusur ve sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkili şirket dava dışı sigortalı şirket ile imzaladığı sözleşme kapsamında tüm yükümlülüklerini eksiksiz bir şekilde yerine getirdiğini, dava dışı sigortalı şirket tarafından herhangi bir güvenlik önlemi alınmadığını, müvekkilinin hiçbir kusur ve sorumluluğunun olmadığını, açıklanan nedenlerle haksız kazanç sağlamak gayesiyle açılan iş bu haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava, Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasıdır. Mahkememizce davaya konu edilen .... İcra Müdürlüğünün ... Es. Sayılı dosyası celp edilip incelenmiştir. Taraflar arasındaki ihtilafın; davacının davalıdan takip tarihi itibariyle varsa ferileri ile birlikte borç miktarı, alacağın likit olup olmadığı noktalarında toplandığı görülmüştür. Takibin başlatıldığı, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayı...