DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ve tazminat talebi. DAVA TARİHİ : 31/10/2016 KARAR TARİHİ : 23/09/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacının dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin tescilli markaları aracılığıyla spor mağazaları ile hizmet verdiğini, davacının Türkiye'de tanınmışlık düzeyine ulaştığı haklı markasının "......." olduğunu, "......" markasının ..... ticaret hizmet marka numarası ile 09, 16, 18, 24, 25, 27 ,28 35, 41 sınıflarında tescilli olduğu, öncesinde başka bir şekil ile TPMK nezdinde ....... numarası ile tescilli olduğunu, davacının "......" markasının ...... başvurusu numarasıyla kayda alındığını ve 14/12/2015 tarihli bültende yayınlandığını, davacının kendine özgü bir...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/347 Esas KARAR NO : 2020/210
DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ve tazminat talebi. DAVA TARİHİ : 31/10/2016 KARAR TARİHİ : 23/09/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacının dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin tescilli markaları aracılığıyla spor mağazaları ile hizmet verdiğini, davacının Türkiye'de tanınmışlık düzeyine ulaştığı haklı markasının "......." olduğunu, "......" markasının ..... ticaret hizmet marka numarası ile 09, 16, 18, 24, 25, 27 ,28 35, 41 sınıflarında tescilli olduğu, öncesinde başka bir şekil ile TPMK nezdinde ....... numarası ile tescilli olduğunu, davacının "......" markasının ...... başvurusu numarasıyla kayda alındığını ve 14/12/2015 tarihli bültende yayınlandığını, davacının kendine özgü bir parakende sistemi oluşturduğunu, davacının haklı ve tescilli markası olan "......." markasına davalı tarafından iktibas ve iltibas suretiyle tecavüz edilerek mal ve hizmet satışı yapıldığının tespit edildiğini, davalının iş yeri adresindeki mağazasında yürüttüğü faaliyetinde davacının "......." markasını" ......" olarak kullandığını, davalı tarafından "......" tabelası asıldığını, mağazada "......" etiket ve amblemleri kullanıldığını, "......" amblemli faturalar düzenlendiğini, davacının maddi zarara uğradığını, uğramaya devam ettiğini, davalının eyleminin haksız rekabet hükümlerine aykırılık teşkil ettiğini, 556 sayılı sayılı markaların korunması hakkında KHK uyarınca marka hakkına tecavüz teşkil eden fiillerinin durdurulmasını, davalının fiillerinin marka hakkına ihlal olduğunun ve markaya tecavüz tespitine ,TTK'nun 54. Ve devamı maddelerinde düzenlenen haksız rekabet hükümleri gereği fiilin haksız olup olmadığının tespitini, haksız rekabetin menini, haksız rekabet sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını, maddi ve manevi tazminata hükmedilmesini, maddi zarar hesaplanırken davalının haksız rekabet sonucunda elde etmesi mümkün görülen menfaatin karşılığına hükmedilmesini, 10.000,00 TL maddi tazminatın, fazlaya ilişkin talep ve haklar ısaklı tutarak şimdilik 1.000,00 TL itibar tazminatının faizi ile, 50.000,00 TL manevi tazminatın müvekkiline ödenmesine, hükmün ilanına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. DELİLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Yargılama sırasında deliler toplanmış; Türk Patent ve Marka kurumu'ndan davaya konu marka tescil belgeleri ile Amasya Vergi Dairesi'nden ...'a ait yoklama fişlerinin ve gelir beyannamelerinin onaylı örnekleri celp edilmiştir, Mahkememizce toplanan tüm deliller ve taraf iddiaları ışığında dosya davalının davacı adına tescilli marka hakkına tecavüzde bulunup bulunmadığı, te...